REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču – Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč – Parenzo

Posl.br. P-543/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika MJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine – motornog vozila, izvan ročišta, dana 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti vlasnik motornog vozila — motocikla, marka: BMW, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1954., boja: crna, težina: 150 kg, te se ovlašćuje da kod svih nadležnih tijela ishodi upis prava vlasništva nad navedenim motornim vozilom na svoje ime odnosno njegovu registraciju te da obavi sve druge potrebne radnje u svrhu registracije i nesmetanog korištenja navedenog motornog vozila.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 15. srpnja 2025. godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine – motornog vozila. U tužbi navodi da je tuženik 2003. tužitelju darovao neregistrirano motorno vozilo - motocikl, marka: BMW, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1954., boja: crna, težina: 150 kg. Prema navodu tuženika predmetno motorno vozilo je posljednji put bilo registrirano 1985., u vrijeme bivše države. Tužitelj da je od toga dana u neprekinutom posjedu navedenog vozila, međutim da s tuženikom nije nikad potpisao ugovor, jer da on u vrijeme darovanja nije imao prometnu dozvolu ni druge isprave podobne za prijenos vlasništva na vozilu, koje prema saznanju tužitelja, da nije ni kasnije pronašao. Također, prema njegovu saznanju navedeno vozilo da se ne vodi ni u evidencijama nadležnih tijela. Budući da tužitelj želi navedeno vozilo restaurirati i registrirati, primoran je podnijeti tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na motornom vozilu te radi njegove registracije pred nadležnim tijelima. Također napominje da je u neprekidnom posjedu navedenog vozila 22 godine te da je i dosjelošću stekao vlasništvo nad njim.

2. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor u roku od 30 dana, isti je primio i tužbu i dopis kojim je pozvan za davanje odgovora na tužbu, dana 14. kolovoza 2025.

4. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upoznat da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.

5. Tuženik u određenom roku nije dao odgovor na tužbu.

6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložilo tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, prema čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), odlučeno je kao u izreci ove Presude.

U Poreču – Parenzo 18. rujna 2025.

S u d a c :

mr.sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove Presude zbog ogluhe.

DNA:

1. tužitelju,

2. tuženiku.