Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3561/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG zbog prekršaja iz članka 54.st. 1. toč. i čl. 59.st. 1. toč. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/85912, Ur. broj: 511-13-11-23-2 od 13. studenog 2023. godine, u žurnom postupku, dana 18. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke C, A, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, pekar, zaposlen u vlastitoj firmi, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 13. kolovoza 2023. u 14,47 sati na cesti Ž 6286 Vodice (D8)- Zaton (D8) Općina Vodice stacionaža 7 kilometara + 300 metara upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te se na cesti izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 60 km/h, kretao brzinom od 96 km/h, a koja je brzina utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 86 km/h
dakle, što se vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene.
II. Čime je učinio prekršaje iz članka 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl.54.st. 4. istoga Zakona,
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužne platiti iznos po 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja
VI. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
okrivljenik RG,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
2.) da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim vozilom te dolaskom do raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla
da bi dakle postupio protivno odredi čl. 59.st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59.st. 5. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom Klasa: 211-07/23-4/85912, Ur. broj: 511-13-11-23-4 od dana 13. prosinca 2023., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika RG u povodu prigovora na prekršajni nalog, zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Po prigovoru je okrivljenik ispitan u žurnom postupku na dan 18. rujna 2025. godine.
2.1. Tom prigodom je na zapisnik izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da je vlasnik vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim, kritične prigode nije upravljao sa navedenim vozilom, niti se nalazio na tom mjestu, dakle nije bio na toj dionici ceste u to vrijeme. On da ima 5 automobila i 5 zaposlenih radnika i svaki je zadužen za jedan automobil. Tko je te prigode upravljao navedenim vozilom, da ne zna, a na posebno pitanje izjavio je da nije dobio nikakvu obavijest od policije da se očituje o identitetu osobe vozača.
3. Proveden je dokaz pregledom isprava koje se nalaze u spisu. U spisu se nalazi fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo je snimljeno uređajem Cordon M2 dana 13.08.2023. godine u 14,47 sati na državnoj cesti D8 15- a dionica 7 km i 300 metara, izmjerena brzina kretanja tog vozila je 96 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h.
3.1. Proveden je dokaz pregledom povratnice o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju. Obavijest je odaslana na ime okrivljenika i zaprimljena 26.09.2023.
3.2. Proveden je dokaz pregledom obrasca podaci o vozaču. Iz istog je razvidno da je osoba koja je dala podatke RG vlasnik vozila, imenovao je osobu vozača RG, navodeći OIBH, datum rođenja i mjesto prebivališta.
4. Obrana okrivljenika djelomično je osnovana.
4.1. Iz provedenog dokaza-pregledom fotografije vozila koje se nalazi u spisu, a koja je snimljena nadzornom kamerom, nije vidljiva osoba vozača, već je registrirana samo izmjerena brzina kretanja, a vidljiva je i registarska oznaka i marka vozila.
5. S obzirom na navedeno, te kako se policijska službenica CG nije odazvala pozivu za ispitivanje u svojstvu svjedoka, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimila, sudac mnije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik RG upravljajući navedenim vozilom na križanju na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima prošao kroz crveno svjetlo na semaforu.
6. Stoga je, u odnosu na to djelo, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 3.
7. Međutim, u postupku je temeljem provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik RG počinio djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke presude.
8. Naime, iako se okrivljenik branio da on nije kritične prigode upravljao navedenim vozilom jer da ima 5 automobila i 5 zaposlenika, iz provedenog dokaza-. Pregledom obrasca podaci o vozaču razvidno je da je on kao vlasnik navedenog vozila na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik dostavio podatke o identitetu vozača navodeći sebe kao vozača koji je dana 13. kolovoza 2023. na cesti Ž6826 Vodice (D8)- Zaton (D8) na naznačenoj dionici upravljao navedenim vozilom.
9. Da je okrivljenik upravljajući tim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vidljivo je iz provedenog dokaza-pregledom fotografije vozila okrivljenika. Vozilo je snimljeno nadzornom kamerom Cordon M2 kritične prigode te je uređajem Cordon M2 utvrđeno da se kretalo brzinom od 6 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 60 Km/h. Izmjerena brzina umanjena je za 10 km sigurnosne razlike pa iznosi 86 km/h.
10. Dakle, okrivljenik se navedenim vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene
11. Time su se u postupanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 54.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude.
12. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
13. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
14. Okrivljeniku je izrečena kazna u fiksnom iznosu, pri čemu nisu utvrđivanje ni otegotne ni olakotne okolnosti, držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju, i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 18. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: RG, [adresa]
2. Tužitelju:
3. U spis
