Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-367/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), temeljem optužnog prijedloga Policijska postaja Đakovo, urbroj: 511-07-27-25-2, klasa: 211-07/25-4/12989 od dana 05.02.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti svjedoka, dana 18. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE okrivljenik PT, sin P i I, rođen **.**.1968. godine u [adresa], s prebivalištem [adresa], 77 b, Zabok, sa SSS, rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, s mj. primanjima od 800,00 €, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

I. da je dana 23.04.2024. godine u 00:24 sati u mjestu Đurđanci, općina Đakovo, ulica Glavna ulica kućni broj 167 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 97 km/h

II. dakle, da se u naseljenom mjestu kretao brzinom u koja je za 47 km/h veća od dopuštene

III. pa da bi time počinio prekršajno djelo iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

IV. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, urbroj: 511-07-27-25-2, klasa: 211-07/25- 4/12989 od dana 05.02.2025. godine, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni PT je ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, te je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, te da nije točno da bi kritične zgode u mjestu Đurđanci upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], s obzirom da nikada nije bio u tom mjestu. Predmetni osobni automobil je prodao otprilike 20-tak dana ranije od predmetnog događaja, ne sjeća se kome. Dodao je da trenutno kod sebe nema ugovor o kupoprodaji vozila, ali ga može dostaviti u roku od tri dana, što je i učinio, a iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila vidljivo je da je isti kupio IT **.**.2024. godine.

3. Svjedok, policijski službenik ST je prilikom saslušanja izjavio kako je dana 23.04.2024. u mjestu Đurđanci utvrđeno da se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kretao brzinom većom od dozvoljene, pa su uputili dopis LT koja je izvijestila da je vozilom upravljao PT. Dodao je da su prije toga pokušali doći do vlasnika, te su uputili ukupno 5 dopisa i na kraju su utvrdili da je vlasnica u utuženo vrijeme bila LT koja je dostavila podatke o vozaču. Naknadno je PT dostavio ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 19.04.2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije bio vlasnik vozila utuženog dana.

4. Sudac je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj naveden u optužnom prijedlogu jer je dostavio ugovor o kupoprodaji vozila iz kojega je vidljivo da isti utuženog dana nije bio u posjedu automobila, pa je stoga je na temelju navedenog okrivljenik oslobođen krivnje i riješeno je kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog okrivljenik je oslobođen optužbe za djelo iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona i odlučeno je kao u izreci.

U Đakovu, 18. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju

3.Spis.