7.Pp-7308/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz čl. 82. st.1. toč.13.i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), prekršaja iz čl. 43. st.3. uz primjenu čl. 293. st.1.istog Zakona, te radi prekršaja iz čl. 176. st.3.i 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17972 od 19. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. rujna 2025. godine, donio je i
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o je
Okrivljenik JE, sin J, rođ. **.**.1955.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 23. prosinca 2024. do 17:59 sati na parkiralištu TC Supernova Garden Mall, Ulica Rudolfa Kolaka 14 u Zagrebu, parkirao vozilo marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu namijenjenom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom dakle, što je kao vozač parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st.3. cit. Zakona.
2. što je kritične zgode pod toč.1., upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag parkiralištem TC Supernova Garden Mall, Ulica Rudolfa Kolaka 14, sa parkirališnog mjesta namijenjenog za parkiranje vozila osoba s invaliditetom koje se nalazi s južne strane kolnika, a dolaskom do središnjeg dijela prilaznog kolnika neoprezno je skrenuo u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da tu radnju može započeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja kao i o položaju parkiranih vozila, te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], u vlasništvu DE, a koji je bio nepropisno parkiran na sjevernom rubu kolnika parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
dakle, što se kao vozač kretao vozilom suprotno odredbi čl. 43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st.3., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je zgode kao pod toč.2. osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću
dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a nije vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjetsošestdeseteura)
za prekršaj pod toč. 3.
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1., 2. i 3. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 740,00 eura (sedamstočetrdeseteura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude pod toč.3., izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude, nakon proteka roka za plaćanje novčane kazne.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17972 od 19. veljače 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 740,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik JE je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da Poriče počinjenje prekršaja, te navodi da je netočno da bi on 23.prosinca 2024. godine upravljao svojim osobnim automobilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] marke Volkswagen kolnikom ulice Rudolfa Kolaka i vozio unatrag te pri tome kretao vožnjom unazad u smjeru ulice Rudolfa Kolaka u zabranjenom smjeru sjeverozapada. Te zgode on sa svojim vozilom nije bio na označenom mjestu tako da nije istim ni upravljao. Njegova obrana u odnosu na djelo prekršaja opisanog u toč.1. izreke Obveznog prekršajnog naloga eliminira bilo kakvu njegovu dužnost ostavljanja podataka bilo kome budući da nije imao svojstvo vozača kritične zgode. Ističe da je dana 23.prosinca 2024 bio u lokalu „KOLAK" U [adresa] u [adresa] bio sa PE i UE.
3. U dokaznom postupku je saslušan svjedok VE, te je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvršen je pregled videozapisa prometne nesreće, te je pregledana skica mjesta događaja i prekršajna evidencija.
4. Svjedok VE je u iskazu naveo da se sjeća prometne nezgode koju je vidio 23. prosinca 2024. godine u 17:59 sati na parkiralištu TC Supernova Garden mall u Zagrebu, budući je tamo prolazio sa automobilom kojim je upravljala njegova djevojka, a ispred njih je vozač osobnog automobila [registarska oznaka] vožnjom unatrag izlazio sa parkirališnog mjesta za invalide i prilikom toga udario u prednja desna vrata automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran preko puta njegovog automobila, te je nastavio sa kretanjem i napustio mjesto prometne nezgode. Odmah je zapisao reg. oznaku tog automobila, ali nije imao papir i olovku, htio je ostaviti obavijest na vjetrobranskom staklu vozaču oštećenog vozila, međutim, kada se vratio kasnije do automobila, vidio je gospođu koja je stajala pored automobila, te joj je pristupio i rekao kako je vidio vozača koji je udario u njezin automobil, a ista mu je rekla da se zove DE. Nije vidio osobu koja je upravljala tim automobilom.
5. Nakon ovako provedenog postupka, te na osnovi priložene dokumentacije, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret.
6. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se usmeno saslušanje okrivljenika i izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
7. Cijeneći iskaz svjedoka očevidca prometne nesreće, ovaj sud je istome u cijelosti poklonio vjeru, jer je isti iskazao detaljno, okolnosno i uvjerljivo, svoje podatke je ostavio oštećenici, kao i podatke za vozilo okrivljenog. Stoga je na iskazu svjedoka utemeljena ova presuda, kao i na provedenim dokazima, posebice videozapisu događaja i zapisniku o očevidu, te njegovoj izjavi koju je dao policiji da samo on upravlja vozilom. Radi navedenog, nije prihvaćena obrana okrivljenika da se toga dana nije nalazio na kritičnom mjestu, nego u ugostiteljskom objektu, nego je ocijenjena kao neistinita, netočna i dana u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, te mu je za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude sud izrekao novčane kazne u propisanim minimalnim iznosima za svako djelo prekršaja. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio da je osoba starije životne dobi i prekršajno nekažnjavan . Kako težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je za počinjeno djelo prekršaja opisano u izreci ove presude pod toč.3. primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ovaj sud ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a pri donošenju ovakve odluke, sud je uvažio sve okolnosti počinjenja prekršaja. Stoga se smatra za potrebnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila „B“ kategorije sudjelovanje u prometu na cestama , te je tako za očekivati da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.
11. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom od jednog mjeseca, po primitku ove presude.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663, 61 eura.
U Zagrebu, 18. rujna 2025. godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: JE, [adresa]
2. tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
