Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-2084/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 16. lipnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/60172., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JP i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljeniku za prekršaj:
a) iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 eur,
b) iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 196. st. 5. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 70,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 270,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 180,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Pobijani obavezni prekršajni nalog se preinačuje i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, na način da se navedena zaštitna mjera ukida.
III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je protiv okrivljenika dana 16. lipnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eur.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. U prigovoru navodi da za visinu novčane kazne koja se odnosi na prisutnost alkohola u krvi od 0,1 g/kg, a koja je izrečena u iznosu od 390,00 eur, smatra da je previsoka. Policijskom službeniku je rekao da je tokom tog dana popio jedno pivo, te da osim toga nije ništa drugo konzumirao, osim kave, te jeo doručak, nešto jači, a tu misli na začinjenu hranu, jer radi dosta fizičkih poslova. Za prekoračenje alkohola u krvi izrečena novčana kazna je u svakom slučaju previsoka, jer je svakodnevno za volanom, živi u selu gdje nije organiziran dobro javni prijevoz, ima četvero maloljetne djece koju mora voziti kod liječnika ili na neke druge aktivnosti. Sa njime u domaćinstvu živi supruga i njegova majka, koju isto tako po potrebi vozi kod liječnika i u nabavku dok je to potrebno, pa mu vozačka dozvola treba. Što se tiče važeće prometne dozvole, to se radi o čistoj omašci, taj dio se mogao samo upozorenjem izreći, jer nije ugrozio nikoga u prometu. Bavi se uslužnim radovima, povremeno u sezoni radi na OPG-u Feletar, te je periodično prijavljen dok je veći opseg poslova te za to prima minimalnu plaću od oko 800,00 eur. Životni troškovi su mu dosta veliki. Zbog svega navedenog, moli sud da mu izrekne novčanu kaznu u skladu sa njegovim financijskim mogućnostima, jer bi plaćanjem ovako visoke novčane kazne bilo dovedeno kao njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje njegove obitelji, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao i troškovi postupka.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenih prekršaja, te njegove imovinske i obiteljske prilike, a uvažavajući i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisane novčane kazne, već će i blažim novčanim kaznama biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajnopravnih sankcija. Slijedom navedenog, pobijani obavezni prekršajni nalog je preinačen na način da su okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude.
4. Nadalje, s obzirom na potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, te utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,51 g/kg, koja je samo neznatno veća iznad dopuštene, istome nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj, tim više što je okrivljeni unazad 3 godine već bio pravomoćno kažnjavan odlukom ovog suda, broj: Pp-947/2025-2 od 16. srpnja 2025.
5. Pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen u pogledu troškova prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu.
6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
Đurđevac, 18. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
