REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10199/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz čl. 160. st. 1. t. 4. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“, broj 56/13, 14/14, 52/18, 115718, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, broj: 30. Pp-649/2023, od 20. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju imovinske koristi okrivljeniku na način da se odluka o oduzimanju imovinske koristi u iznosu od 33,20 eura, ukida.
II. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda pravnoj oznaci djela i u oduci o kazni, tako da se učinjeno djelo iz izreke pobijane presude pravno označava kao prekršaj iz čl. 160. st. 1. t. 4. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“, broj 56/13, 14/14, 52/18, 115718, 98/19, 83/23), pa se na temelju tog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), okrivljeniku NA izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura / 3.013,80 kuna, zbog prekršaja iz čl. 161. st. 1. t. 4. Zakona o rudarstvu, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,91 eura.
3. Okrivljeniku je oduzeta protupravno stečena imovinska korist u iznosu od 32,20 eura.
4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne primjerenija novčana kazna.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, iz činjeničnog utvrđenja prekršaja (opis djela), nije razvodno da bi okrivljenik pribavio imovinsku korist, pa u konkretnom slučaju nije bilo osnove za donošenje odluke o oduzimanju imovinske koristi.
8. Stoga je prvostupanjski sud odlukom o oduzimanju imovinske koristi prekoračio ovlasti koje ima po zakonu i time počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 5. PZ, na štetu okrivljenika, a na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je istu trebalo ukinuti.
9. Nadalje, djelo okrivljenika je u pobijanoj presudi očito omaškom pravno označeno kao prekršaj iz čl. 161. st. 1. t. 4. Zakona o rudarstvu, umjesto kao prekršaj iz čl. 160. st. 1. t. 4. Zakona o rudarstvu, a dana 29. srpnja 2023., dakle nakon počinjenja prekršaja, stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o rudarstvu („Narodne novine“, broj 83/23), kao povoljniji propis, koji za počinitelje predmetnog prekršaja fizičku osobu propisuje nešto blažu novčanu kaznu (od 13.270,00 do 66.360,00 eura) u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (od 100.000,00 do 500.000,00 kuna) pa je ovaj sud po službenoj dužnosti, sukladno čl. 3. PZ izmijenio pravnu kvalifikaciju djela i djelo pravno označio po blažem propisu, kao u izreci pod točkom II.
10. Imajući u vidu propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj, iako na strani okrivljenika, koji je u završnom govoru prekršaj priznao, prvostupanjski sud nije našao otegotnih okolnosti, a kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost, opravdano tužitelj u žalbi ističe da je izrečena kazna preblaga, jer po ocjeni ovog suda, u ovom slučaju ima osnove za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje kazne okrivljeniku ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj, ali ne i ispod iznosa novčane kazne izrečenog ovom presudom.
11. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačena pobijana presuda u odluci o kazni i okrivljeniku izrečena kazna kao u izreci, koju ovaj sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
12. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci, s tim da sukladno čl. 152. PZ, ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
U Zagrebu 18. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
