Broj: 8. Pp-8799/2023

             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                           Broj: 8. Pp-8799/2023                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. H., radi djela prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/11746, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 3. svibnja 2023., nakon glavne javne rasprave završene dana 12. rujna 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

             

              Okrivljenik: T. H., sin S. i S. H., r. G., rođen ... u Z., OIB …, zaštitar u Klemm sigurnost, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z., I. R. …

 

 

k  r  i  v    j  e

 

              što je:

              dana 19. studenoga 2022. u 16:00 sati upravljao osobnim vozilom marke Smart reg. oznake ZG … kolnikom A. ulicom u smjeru istoka u Z. te je nadzorom kod kbr. … utvrđeno da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila,

 

              dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)

 

              pa mu se temeljem odredbe članka 216. stavka 3. istog Zakona, izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura)/9.945,54 kn (devettisućadevetskočetrdesetpet kuna i pedesetčetri lipe)[1].

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom i brojem gornjim od 3. svibnja 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 19. studenoga 2022. u 16:00 sati upravljao osobnim automobilom marke Smart, reg. oznake ZG … A. ulicom u smjeru istoka u Z., premda nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, tom prilikom išao je u ljekarnu, pa je zamolio Sud za blagost jer uzdržava dvoje malodobne djece.

3. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok mu je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost upravo zbog istovrsnog djela prekršaja.

6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a, budući zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, dočim se pravomoćno izrečena mjera počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, Sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.

Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

             

U Zagrebu 12. rujna 2023.

 

 

       zapisničarka                                                                                       sutkinja

 

   Senka Višekruna                                                                Vesna Bestić

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik T. H. – ovdje

2. Tužitelj PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.