Poslovni broj: Us I-2279/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, o smještaju državljanina treće zemlje ŽC, državljanina Turske, u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Trilj, dana 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, klasa: UP/I-216-01/25-03/680, urbroj: 511-05-07-25-2 od 11. rujna 2025.
Obrazloženje
1.Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, klasa: UP/I-216- 01/25-03/680, urbroj: 511-05-07-25-2 od 11. rujna 2025., donesenim po službenoj dužnosti, državljaninu treće zemlje ŽC, državljaninu Turske, rođ. **.**.1982., ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitno prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Trilj, Kristine Šušnjare 4 (dalje Centar) u trajanju od jednog mjeseca.
2.Navedeno rješenje je radi sudske kontrole zakonitosti s pratećom dokumentacijom dana 18. rujna 2025. dostavljeno ovome sudu u smislu odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25- dalje Zakon) kojom je propisano da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3.Uvidom u podatke spisa predmeta utvrđeno je da istom prileže potvrda o registraciji Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, od 11. rujna 2025. kojom se potvrđuje da je državljanin Turske ŽC u ovoj Policijskoj postaji izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu.
4.Nadalje, iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je individualnom procjenom utvrđeno da se ne može ograničiti sloboda kretanja predmetnog tražitelja međunarodne zaštite drugim mjerama iz čl. 54. st. 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine broj 70/15, 127/17 i 17/25) s obzirom da je donositelj rješenja u konkretnom slučaju procijenio da je potrebno utvrditi činjenice i okolnosti na kojima se temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, osobito zbog postojanja rizika od bijega, također radi utvrđivanja i provjere identiteta ili državljanstva, kao i radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske, odnosno da su ispunjene pretpostavke kakve u vidu ima odredba čl. 54. st. 2. toč. 1., 2. i 3. citiranog Zakona.
5. Spisu prileže i zapisnik o saslušanju stranca od 11. rujna 2025., iz kojeg proizlazi da donositelj rješenja sumnja da je predmetni državljanin treće zemlje evidentiran u Schengenskom informacijskom sustavu od strane Njemačke aktivnosti povezane s terorizmom. Zabrana ulaska i boravka državljanima trećih zemalja na schengenskom području - čl. 24 SIS II Uredbe Državljanin treće zemlje kojemu treba zabraniti ulazak i boravak na državnom području država članica - članci 24. i 25. Uredbe (EU) 2018/1861. Iz zapisnika također proizlazi kako je stranac obaviješten da je dana 11. listopada 2025. u 04:15 sati, u mjestu Kupljensko, općina Vojnić, po policijskim službenicima PP Karlovac zatečen u nezakonitom prelasku i boravku na teritoriju RH, uz još petnaest osoba u o.a. marke Opel Vivaro, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), s kojim je upravljala državljanka Poljske, ŽCN, rođena **.**.1990., a prilikom zatjecanja dotični da je odmah policijskim službenicima izjavio namjeru za međunarodnom zaštitom u RH. Iz iskaza stranca proizlazi kako je on došao BiH prije nekoliko dana sukladno prijašnjem dogovoru u Turskoj, a novac je položen kao polog kod osobe od povjerenja te bi bio uplaćen po dolasku u Francusku. Dana 8. rujna 2025. zrakoplovom je iz Istanbula došao u Sarajevo. U zračnoj luci ga je čekalo vozilo i da se vozio oko 5 sati do manjeg mjesta blizu granice. Tamo su ga vozači vozila smjestili u pansion koji je platio za jednu noć. Sljedećeg dana oko 22,00 sata po njega dolazi krijumčar i taxi vozilo ga odvozi pa se voze oko sat vremena do granice. Tamo ga dočekuje krijumčar Iranskog podrijetla. Spaja ga u veću grupu osoba koje od ranije ne poznaje. Vodič ih je vodio kroz šumu, hodali su otprilike oko 2 sata. Dana 11. rujna 2025. oko 01,00 sati nezakonito prelaze državnu granicu u mjestu Gejkovac, općina Vojnić. Vodič se vratio u smjeru BIH. Kada su prešli državnu granicu vozilo ih je čekalo i u njemu je bila ženska osoba. Nakon što su se smjestili u to malo vozilo vozačica je krenula autom. Vozila ih je u vozilu oko sat vremena. Kad su ih zaustavili zatražili su azil u Hrvatskoj. Dotični je nadalje naveo kako u RH nema pokretnina niti nekretnina, od novčanih sredstava da posjeduje 650,00 eura, da u RH nema nikakve rodbine niti prijatelja, te da nema adrese na kojoj bi mogao boraviti i da mu je namjera otići u Italiju, gdje bi živio i radio. Od članova uže obitelji u Republici Hrvatskoj nema nikoga, a nema odobrenje boravka u drugoj državi članici Europskog gospodarskog prostora. Državljanin Turske je potom upoznat da će biti smješten u Tranzitni prihvatni Centar zbog obrade njegovog zahtjeva za međunarodnom zaštitom u RH na što nije imao primjedbe, a koji je nakon što mu je zapisnik pročitan isti vlastoručno bez primjedbi potpisao.
6.Odredbom članka 54. st. 2. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine broj 70/15, 127/17 i 17/25) propisano je da se tražitelju može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno: 1. radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, osobito ako se ocijeni da postoji rizik od bijega, 2. radi utvrđivanja i provjere identiteta ili državljanstva, 3. radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske, 4. radi sprječavanja širenja zaraznih bolesti u skladu s nacionalnim propisima o nužnim epidemiološkim mjerama, 5. radi sprječavanja dovođenja u opasnost života osoba i imovine, 6. zbog više uzastopnih pokušaja napuštanja Republike Hrvatske tijekom postupka međunarodne zaštite, 7. zbog provedbe postupka prisilnog udaljenja, ako se na temelju objektivnih okolnosti, uzimajući u obzir da je tražitelj već imao mogućnost započeti postupak odobrenja međunarodne zaštite, opravdano pretpostavlja da traženjem međunarodne zaštite želi odgoditi ili otežati izvršenje odluke o protjerivanju i/ili vraćanju donesene sukladno odredbama Zakona o strancima.
Stavkom 9. istog članka propisano je da mjere ograničavanja slobode kretanja izriču se dok za to postoje razlozi iz stavka 2. ovoga članka, najduže do tri mjeseca. Iznimno, iz opravdanih razloga primjena mjera ograničavanja slobode kretanja može se produžiti za još najduže tri mjeseca.
7.Polazeći od citiranih zakonskih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno predmetno kontrolirano rješenje, a vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, ovaj sud cijeni kako je na temelju individualne procjene, donositelj rješenja pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera budući da je smještanje u Centar neophodno radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, osobito zbog postojanja rizika od bijega, kao i radi utvrđivanja i provjere identiteta ili državljanstva, te radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske, slijedom čega je i ovaj sud stajališta kako su u konkretnom slučaju za smještanjem državljanina treće zemlje u Centar egzistentni razlozi kakve u vidu ima odredba članka 54. stavka 2. alineje 1., 2. i 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.
8.Imajući u vidu činjenicu da je imenovani stranac državljanin Turske, određeni rok ograničenja slobode kretanja od jednog mjeseca smještajem u Centar, u kojem se aktivnosti moraju izvršavati s dužnom pažnjom, to je, po ocjeni ovoga suda, primjeren okolnostima konkretnog slučaja te je sukladan odredbi 54. st. 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti
9.Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima te odredbe članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24), odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 18. rujna 2025.
S U D A C
Ivan Dadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, o kojoj je nadležan odlučiti Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- donositelju rješenja Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s ispostavom Vojnić,
- strancu ŽC, državljaninu [adresa], putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj,
- u spis.
