Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3261/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/2260, Urbroj: 2170-1-07-04-25- 3 od 20. svibnja 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene PO, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/2260, Urbroj: 2170-1-07-04-25- 3 od 20. svibnja 2025. radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. u vezi sa stavkom 3. ZSPC u dijelu izrečene kazne, pa se na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi).

Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenoj PO se u izrečenu novčanu kaznu uračunava plaćeni novčani iznos od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi), pa okrivljena nema za platiti novčanu kaznu.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/2260, Urbroj: 2170- 1-07-04-25-3 od 20. svibnja 2025., kojim je okrivljena PO proglašena krivom zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Okrivljena je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela dopušteni prigovor pobijajući odluku zbog primijenjene sankcije, a naknadno je podneskom od 05. rujna 2025. obavijestila sud da je platila iznos od 440,00 eura i moli da se uvaži njena isprika i da plaćeni iznos bude prihvaćen kao dostatan.

3. Postupajući povodom prigovora okrivljene, sud temeljem čl. 196. PZ-a ispitao da li je ovlašteni tužitelj prilikom donošenja obaveznog prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava, te utvrdio da iste nisu povrijeđene.

4. Međutim, ispitujući odluku o sankciji osnovom čl. 244. stavak 2. PZ-a, sud je cijenio da okrivljena ne poriče prekršaj, već samo traži smanjenje izrečene sankcije.

5. Slijedom toga, u dokaznom je postupku tako pročitana obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke Klasa: 211-01/25-02/2260, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2 od 09. travnja 2025. s prilozima: obrazac podaci o vozaču br. 303732413343, izvještajem o počinjenom prekršaju br. 303732413343 s fotografijama vozila u prekršaju, te potpisanom dostavnicom; potpisana dostavnica za obavezni prekršajni nalog; prigovor na prekršajni nalog PO od 03. lipnja 2025.; podnesak PO od 05. rujna 2025. s prilogom nalogom Hrvatske poštanske banke; podnesak Grada Rijeke od 10. rujna 2025., te su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz kojih proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.

6. Za počinjeni prekršaj je člankom 229. stavkom 7. ZSPC, propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.

7. Prilikom određivanja visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. PZ-a, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljene, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počiniteljicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počiniteljice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8. Tako su na strani okrivljene kao naročito olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela prekršaja čime je okrivljena omogućila brže i ekonomičnije odlučivanje o njenoj prekršajnoj odgovornosti, njeno ukazivanje na previsoki iznos novčane kazne i uplaćeni iznos novčane kazne, te njeno dosadašnje prekršajno nekažnjavanje istovrsnog djela prekršaja, a kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio izraženo kajanje i obećanje da neće ponoviti prekršaj, koje ukazuje da je optuženi događaj bio izolirani incident u njenom ponašanju. Olakotna je i okolnost da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice po sudionike u prometu i imovinu.

9. U postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa je, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenoj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, neosporavanja prekršaja i prekršajne nekažnjavanosti za istovrsno djelo prekršaja, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenu djelovati na način da ubuduće obraća više pažnje na zahtjeve nadležnih tijela, da se pridržava prometnih propisa, tj. da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljene.

11. Sukladno takvim utvrđenjima, valjalo je odlučiti kao u izreci

Rijeka, 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju, u 3 primjerka s obavezom dostave okrivljenoj.