REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-10050/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Zdenke Pavić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22,133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke postaje prometne policije Karlovac, oznake klasa: 211-07/24-4/113605, urbroj: 511-05-13-24-1 od 18. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: MU, sin M i GU, rođ. **.**.1979.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 17. prosinca 2024. u 08,24 sati u mjestu Gornje Pokupje, Ozalj, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se nerazvrstanom cestom od smjera jezera šljunčare u smjeru jugozapada, odnosno u smjeru kolnika državne ceste broj 228 i dolaskom do raskrižja sa državnom cestom broj 228, na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, nije postupio sukladno značenju postavljenog prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje " već se nastavio s vozilom kretati kroz raskrižje skrećući ulijevo na kolnik državne ceste broj 228, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska i prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnju desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je državnom cestom broj 228 upravljala KU u smjeru sjeverozapada, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset ) eura
II. Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam) eura , tj. ukupno 67,00 ( šezdeset sedam ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaje prometna policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/113605, urbroj: 511-05-13-24-1 od 18.12.2024., izdala je dana 18. prosinca 2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 15. rujna 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 17. prosinca 2024. oko 08,25 sati upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Gornje Pokupje, nerazvrstanom cestom od smjera jezera šljunčare u smjeru jugozapada, odnosno u smjeru kolnika državne ceste 228. Dolaskom do raskrižja s državnom cestom broj 228, zaustavio se jer je trebao propustiti sva vozila koja se kreću tim kolnikom na koji se uključuje. Propustio je nekoliko vozila. Onda je vidio još jedno vozilo čiji je vozač dao desni pokazivač smjera i on je mislio da će vozač tog vozila skrenuti udesno u ulicu iz koje je on izlazio, polagano je krenuo u raskrižje, međutim vozač tog vozila je nastavio sa kretanjem ravno i on više nije mogao izbjeći prometnu nesreću i prednjim desnim dijelom vozila udario je u stražnji desnu bočnu stranu tog vozila koje je bilo reg. oznake [registarska oznaka] i istim je upravljala KU. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu i u obvezi je uzdržavanja dvoje djece, te da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu, skica, i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se nerazvrstanom cestom od smjera jezera šljunčare u smjeru jugozapada, odnosno u smjeru kolnika državne ceste broj 228 i dolaskom do raskrižja sa državnom cestom broj 228, na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, nije postupio sukladno značenju postavljenog prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje " već se nastavio s vozilom kretati kroz raskrižje skrećući ulijevo na kolnik državne ceste broj 228, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska i prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnju desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je državnom cestom broj 228 upravljala KU , pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Naime, obzirom je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer nije propustio vozilo oštećenice koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, a koje je bio dužan propustiti, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 520,00 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.
U Zagrebu 18. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku: MU, [adresa]
2. Tužitelju: PU karlovačka , Postaja prometne policije Karlovac,
3. Pismohrana-ovdje.
