Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-256/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Ivana Stipčića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PJ radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kv- 192/2025-5 (K-380/2025) od 20. kolovoza 2025., u sjednici vijeća 16. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kv-192/2025-5 (K-380/2025) od 20. kolovoza 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika PJ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj: Kir-287/2025 od 18. svibnja 2025., te produljen rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-229/2025-6 od 12. lipnja 2025., a teče od 16. svibnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik SJ putem braniteljice Irene Periček, odvjetnice u Sisku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi kako prvostupanjski sud nije razmotrio osobnost samog okrivljenika i njegov dosadašnji život, koji isto tako predstavlja osobite okolnosti i ne može se ignorirati i izostaviti obrazlaganjem isključivo općenitim i apstraktnim opasnostima koje bi se eventualno mogle dogoditi. Ističe kako je okrivljenik do sada neosuđivan, oženjen je i otac malodobne kćeri kojoj je prije dvije godine dijagnosticiran Aspergerov sindrom zbog čega redovno prima terapiju koju ne pokriva obvezno zdravstveno osiguranje te je okrivljenik zajedno sa suprugom tražio posao preko Interneta, s tim da je snimao razgovor za posao, prema kojem okrivljenik nije nedvosmisleno mogao zaključiti da se radi o nezakonitom poslu. Stoga smatra da
bi u konkretnom slučaju istražni zatvor trebalo zamijeniti mjerom opreza redovitog javljanja pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Predlaže da se žalba prihvati, preinači pobijano rješenje i okrivljeniku ukine istražni zatvor i pusti ga da se brani sa slobode.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-276/2025 od 12. rujna 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika PJ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 260/2025 od 11. lipnja 2025., koja je potvrđena rješenjem Optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-229/2025-20 od 7. kolovoza 2025., te dokaza na kojima se temelji optužnica i to iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 16. svibnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, [serijski broj] i [serijski broj ] od 16. svibnja 2025. uz pripadajuće zapisnike, preslike prometne dozvole [broj prometne dozvole], zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijske postaje Petrinja od 17. svibnja 2025. s pripadajućom audio-video snimkom, izjava o osobnim podacima stranaca i fotografija, te zapisnika o ispitivanju okrivljenika PJ u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 17. svibnja 2025. s pripadajućom audio-video snimkom, okrivljenik SJ je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, tj. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti pobjeći, odnosno kriti se i tako postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Republike Turske, gdje ima prijavljeno prebivalište, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku. Osim toga, isti je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina pa svakako ima motiv na bilo koji način napustiti teritorij Republike Hrvatske, čime bi znatno otežao vođenje i završetak ovog kaznenog postupka. Zbog svega navedenog, produljenje istražnog zatvora iz ove zakonske osnove je neophodno i na zakonu osnovano.
8. Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanju jamstva, jer se mjerama opreza, a niti jamstvom koje nije ni ponuđeno, ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.
9. Navodi okrivljenika u žalbi kako je isti do sada neosuđivan, da je oženjen i otac maloljetnog djeteta koje ima zdravstvenih poteškoća nisu od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
10. S obzirom da je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu ostvarene povrede postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i članka 468. stavak 3. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno te da nije povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, a kako okrivljenik SJ navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 16. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
