Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-238/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČP, branjenog od strane Bojana Bacingera, odvjetnika iz Čakovca, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-3/17275 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 14. siječnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 17. rujna 2025. te objave presude 18. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 12. prosinca 2024. u 05:05 sati u mjestu Tužno, općina Vidovec, Ivanečka ulica 14, upravljao osobnim automobilom, marke „Chevrolet”, registarskih oznaka [registarska oznaka], te se

1) u svojstvu mladog vozača kretao Ivanečkom ulicom u mjestu Tužno i dolaskom do kućnog broja 14, po ulasku u oštri i nepregledni desni zavoj, zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste ( kolnik mokar ) vozilom je prešao na lijevu stranu ceste, namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je prednjim dijelim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TP, a kretao se trakom iz suprotnog smjera, te je u prometnoj nesreći VP, putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], zadobila lake tjelesne ozljede, a liječničku pomoć je naknadno zatražila u Općoj bolnici Varaždin,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

2) u svojstvu mladog vozača je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,93 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

II/ pa mu se radi toga , temeljem čl. 37 st 3 toč 1 Prekršajnog zakona

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura

za prekršaj pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije

u trajanju od 1 (jedan) mjesec

Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

V/ Trošak postupka iznosi 100,00 (sto) eura koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda, na izradu dokumentacije prometne nesreće te na upotrebu alkotesta, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljeni ČP je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani naveo kako priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu je to stavljeno na teret prekršajnim nalogom. Ističe kako se suočava s posljedicama svog ponašanja te izražava duboko kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Iskreno priznaje svoju odgovornost, te obećava kako se takvo ponašanje nikada više neće ponoviti u budućnosti. Također, u cilju ublažavanja posljedica počinjenog prekršaja, ističe niz olakotnih okolnosti koje se odnose na njegov osobni i obiteljski život, pod kojima je prekršaj počinjen, te njegovu dosadašnju savjesnost i poštovanje zakona. Okrivljenik ne osporava činjenicu da je dana 12. prosinca 2024. upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola te da je uslijed neprilagođene brzine u zavoju izazvao prometnu nesreću. Do nesreće je došlo nekoliko stotina metara od obiteljske kuće okrivljenika, u ranim jutarnjim satima, nakon što je okrivljenik slavio svoj 20. rođendan kod kuće, u društvu prijatelja. Nakon završetka proslave, odlučio je otići na izlazak te je izašao iz svoje kuće i sjeo za volan, što je, nažalost, bila spontanija odluka koja nije bila dovoljno promišljena. Okrivljenik priznaje da je u tom trenutku bio pod utjecajem alkohola, nakon što je prethodno konzumirao šest piva. Iako ovo ne umanjuje njegovu odgovornost, važno je naglasiti da se u tom trenutku nije nalazio u stanju izrazite alkoholiziranosti, niti je gubio svijest, ravnotežu ili kontrolu nad vozilom. Ovo je bila mladenačka pogreška, nepromišljena, koja nije imala namjeru uzrokovati ozbiljnije posljedice. Nažalost, došlo je do prometne nesreće u kojoj je, srećom, došlo do lakših tjelesnih ozljeda putnice u drugom vozilu, dok je sam okrivljenik zadobio ozljede šake i ručnog zgloba. U trenutku nesreće, okrivljenik je bio šokiran i svjestan ozbiljnosti svog postupka, no odmah je reagirao odgovorno. Stao je na mjestu nesreće, nije pokušao pobjeći, nego je pristupio sudionicima nesreće, ispričao se i ponudio pomoć. Cijelo je vrijeme surađivao s policijskim službenicima, nije negirao konzumaciju alkohola i podvrgnuo se alkotestu bez ikakvih prigovora. Iako ozlijeđen, odmah je počeo shvaćati ozbiljnost situacije i duboko žali zbog svojih postupaka, svjestan da je neodgovorno ponašanje moglo dovesti do daljnjih, puno težih posljedica. Okrivljenik iskreno izražava žaljenje zbog svoje nepromišljene odluke da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola. Svjestan je da je svojim postupkom mogao ugroziti vlastitu sigurnost, sigurnost drugih sudionika u prometu i prouzročiti teže posljedice. Unatoč tome, do nesreće je došlo u okolnostima koje ukazuju na to da se radi o trenutnoj pogrešci, a ne o obrascu rizičnog ponašanja, s obzirom na njegovu inače savjesnu vožnju i poštivanje prometnih propisa. Dodatno, želi naglasiti da je materijalna šteta koja je nastala u nesreći nadoknađena putem osiguravajuće kuće, čime je okrivljenik poduzeo odgovarajuće mjere kako bi sanirao posljedice nesreće. Okrivljenik je također duboko svjestan da je kao mlada osoba, još uvijek u fazi razvoja, napravio ozbiljnu pogrešku, da se kaje zbog toga i obećava da će u budućnosti poduzeti sve mjere kako bi spriječio ponavljanje takvih postupaka. Ovim putem želi još jednom iskreno izraziti svoje žaljenje zbog svoje neodgovorne odluke, koja je dovela do neželjenih posljedica. Izražava žaljenje zbog toga što je na bilo koji način ugrozio sigurnost drugih ljudi, a naročito zbog nepromišljenog ponašanja koje je moglo imati ozbiljne posljedice po zdravlje i živote ljudi. Također, želi skrenuti pozornost na činjenicu da je nesreća izazvana u vrlo specifičnim okolnostima, nakon slavlja njegovog 20. rođendana, što je bio događaj koji je obilježavao važan trenutak u njegovom životu. Taj trenutak, međutim, nije opravdanje, već ga je samo učinio dodatno emotivnim i objašnjava da je, u tom trenutku, jednostavno procijenio situaciju pogrešno. Zbog svega navedenoga, okrivljenik predlaže da se prilikom odmjeravanja kazne primjeni odredba članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona. Naime, navedeni prekršajni postupak okrivljenika u tolikoj mjeri pogađa da nema uopće govora da će u budućnosti počiniti takav prekršaj jer je sada na "vlastitoj koži" osjetio težinu tog prekršaja, posebice kad se uzme u obzir predložena novčana kazna propisana zakonskom odredbom. Također smatra kako bi takvim postupanjem suda bila i zadovoljena svrha generalne prevencije jer društvo u cjelini njegovim postupanjem ni na koji način nije oštećeno, niti pak je on svojim postupanjem poticao druge sudionike da postupaju protivno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. A ako pak sud smatra da nema mjesta primjeni citirane odredbe, okrivljenik skreće pozornost na odredbu članka 37. Prekršajnog zakona. Okrivljenik ima dvadeset godina i živi s roditeljima u zajedničkom kućanstvu. Završio je srednju školu za zanimanje zaštitar, a od tada je u stalnom radnom odnosu, trenutno zaposlen u tvrtki Vindija, gdje radi u trosmjenskom režimu (od 06:00 h do 14:00 h, od 14:00 h do 22:00 h te od 22:00 h do 06:00 h). Za dolazak na posao i povratak s njega koristi vlastito vozilo, budući da je tvornica udaljena 13 kilometara u jednom smjeru, a javni prijevoz nije dostupan u terminima druge i treće smjene, osobito kada se radi o kasnim večernjim i noćnim satima. S obzirom na to da njegova majka nema vozačku dozvolu, a otac je zaposlen na HŽ-u i zbog svog posla nije u mogućnosti pružiti alternativni prijevoz, okrivljenik je jedina osoba u obitelji koja može osigurati prijevoz. Osim za posao, vozilo koristi i za svakodnevne obiteljske potrebe, poput vožnje majke liječniku, u trgovinu, kao i za obavljanje osnovnih kućanskih obveza. Ova činjenica dodatno naglašava važnost vozačke dozvole za normalno funkcioniranje obitelji. Do predmetnog događaja okrivljenik nije imao nikakvih prekršaja, niti u prometu, niti izvan njega, te nije bio evidentiran u policijskim i pravosudnim evidencijama. Od dana nesreće do danas nije počinio nijedan novi prekršaj, niti je kazneno osuđivan! Osim toga, unatoč svojoj mladosti, okrivljenik je financijski odgovorna osoba, s redovitim primanjima od oko 1.000 EUR, koja uključuju i otplatu nenamjenskog kredita u iznosu od 20.000 EUR, koji redovno podmiruje. Ove činjenice ukazuju na to da okrivljenik vodi ozbiljan i stabilan život, te da ovaj događaj doživljava kao veliku osobnu pogrešku i lekciju koja će dugoročno utjecati na njegovo odgovornije ponašanje. Međutim, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom u trajanju od čak 3 mjeseca imalo bi vrlo ozbiljne posljedice na njegov život. Naime, on bi bio onemogućen da redovno dolazi na posao, što bi moglo dovesti do ugrožavanja njegovog radnog statusa, a time i stabilnosti obiteljskog života. S obzirom na to da je okrivljenik jedini član obitelji koji osigurava prijevoz, posljedice oduzimanja vozačke dozvole ne bi se odrazile samo na njega, već bi cijela obitelj bila pogođena. Ova mjera značajno bi ugrozila egzistenciju obitelji, koja se oslanja na njegovu sposobnost da obavlja posao i doprinosi kućnom budžetu. Također, predložena novčana kazna u iznosu od 1.710,00 EUR predstavlja iznos koji je veći od njegovih mjesečnih primanja, što bi mu stvaralo ozbiljan financijski teret. S obzirom na njegove trenutne financijske obveze i obiteljsku situaciju, plaćanje takve kazne bio bi ne samo veliki financijski udarac za okrivljenika, već i za njegovu obitelj, koja bi bila suočena s dodatnim poteškoćama. Slijedom svega navedenog, a budući da bi posljedice kažnjavanja okrivljenika još dodatno otežale njegov položaj, okrivljenik smatra kako se opća svrha propisivanja i primjene svih prekršajno-pravnih sankcija i opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez njegovog kažnjavanja na način predložen prekršajnim nalogom.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida, u situacijski plan prometne nesreće, zatim je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali navedeni dokazi, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje je optužen. Naime, da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,93 g/kg, osim iz njegovog priznanja, vidljivo je i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako brzina kretanja vozila okrivljenika nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste koja je bila mokra od kiše ,okrivljeni je izlaskom iz lijevog zavoja izgubio kontrolu nad vozilom i sletio van kolnika u desnu stranu gdje je prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio vozila reg. oz. [registarska oznaka] koji mu je dolazio u susret. Oštećenja koja su nastala na vozilima su vidljiva iz zapisnika o očevidu, tako da je na vozilu okrivljenika nastala šteta na prednjoj strani ( prednji branik, poklopac motora, prednje lijevo svjetlo i pokazivač smjera, prednja i zadnja lijeva vrata i dr ) dok je na vozilu vlasnika TP oštećen prednji branik, ukrasna plastika prednjeg branika, poklopac motora, prednje lijevo svijetlo i pokazivač smjera i dr.Navedena oštećenja vidljiva su i iz fotodokumentacije očevida a iz situacijskog plana prometne nesreće je vidljivo da se koncentracija otpalih fragmenata plastike ,stakla i laka nalazi na prometnoj traci kojom se kretao TP .

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 51. stavkom 5. istog Zakona je propisano da će se kaznom od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste, a člankom 293. stavkom 2. istog Zakona je određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčane kazne koje je ublažio ispod zakonom propisanog minimuma a pri čemu je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, njegovo imovno stanje, te činjenica da unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Mjera mu je izrečena u trajanju od dva mjeseca iz razloga što mu je vozilo potrebno za posao jer radi na poslovima održavanja radnih strojeva i mora koristiti svoj automobil u kojem ima alat i ide po gradilištima popravljati radne strojeve, ako dođe do kvara. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

7. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu 18. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni ČP, [adresa]

3. Branitelj Bojan Bacinger, Kalmana Mesarića 1, Čakovec