REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1088/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika IF, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/23-1/13107 od 6. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12., članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 18. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, uz braniteljicu Nedu Brčić, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IF, sin I i G rođ. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju soboslikar ličilac, SSS, neuposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 27. rujna 2023. godine u 13,05 sati u Vukovaru, u ulici Bana Josipa Jelačića bb, kao osoba iz st. 3-7 čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme kada mu je vozačka dozvola poništena radi negativnih bodova temeljem rješenja PP Otok broj: 511-15-11/3-UP/I-34/8-2022 od 26. travnja 2022., izvršno 3. svibnja 2022., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude, u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], krećući se unazad i obavljajući polukružno okretanje na parkirališnom prostoru gradskog groblja "Dubrava", u ulici Bana Josipa Jelačića u Vukovaru, iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se nije uvjerio da takovu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike i imovinu, pri tome ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja svoga vozila u odnosu na parkirana vozila pokraj sebe i iza sebe, kojom je prilikom došlo do udara zadnjeg desnog bočnog dijela tovarnog prostora teretnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u zadnja desna vrata parkiranog osobnog automobila marke "Peugeot 508" reg. oznake i broja NS 584-PJ, koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz istočni rub kolnika prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka a kojeg je neposredno prije parkirala GF iz [adresa],

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

III. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude, sa teretnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće, sa vozilom napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je pronađen naknadno oko 14,10 sati u Vukovaru u ulici Bana Josipa Jelačića ispred kbr. 100,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

IV. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

-za prekršajno djelo pod I izreke presude novčana kazna u iznosu od 600,00 eura,

-za prekršajno djelo pod II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 80,00 eura i

-za prekršajno djelo pod III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 180,00 eura.

V. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 860,00 (osamstošezdeset) eura.

VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (573,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-1/13107 od 6. listopada 2023., protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12., članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 18. rujna 2025. okrivljenik se očitovao o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava prekršaje koji mu se stavljaju na teret u prekršajnom nalogu, a za iste se iskreno kaje i ističe da od 2023. nije imao niti jedan prekršaj u prometu. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da je neuposlen i bez ikakvih primanja, te da trenutno traži posao zbog čega mu je nužna vozačka dozvola pa moli sud ako je moguće da mu ne oduzme vozačku a on obećava da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaja. On živi u [adresa] a pregovara za posao u Zagrebu a jedan od uvjeta je da posjeduje vozačku dozvolu B kategorije. Napominje da mu je vozačka bila ukinuta te je vozački ispit ponovo polagao i vozačku ima od 13.06. ove godine.

Ovlašćuje braniteljicu da u ovom predmetu za njega primi presudu, te moli sud da se sva daljnja pismena iz ovog predmeta dostave njemu putem njegove braniteljice.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 18. rujna 2025. završio glavnu raspravu i donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje kako ga se tereti, kao u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje radi počinjenih prekršaja kao i okolnost da je lošeg imovnog stanja bez zaposlenja i primanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku prevladavajućim u konkretnom slučaju utvrdio umanjene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 9 mjesec, kako je to predložio tužitelj, uvažavajući posebne okolnosti na strani okrivljenika a naročito okolnost da isti pregovara za radni odnos za koji mu je nužna vozačka dozvola. Sud je također imao na umu protok vremena od počinjenja prekršaja do presuđenja. Uvažavajući sve izneseno ovaj sud smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, uvažavajući okolnosti počinjenja prekršaja, te stupanj počiniteljeve opasnosti kao i okolnosti koje je okrivljenik iznio u svojoj obrani.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 18. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenice

4. Spis