Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1191/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DM, zastupan po branitelju Darku Raniloviću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Melita Ranilović-Ferenc, Darko Ranilović, Jelena Ferenc Kovačić iz Koprivnice zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/42519 od 25. travnja 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 222. st.3 i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i A, rođen **.**.1947. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju metalostrugar, umirovljenik, imovno stanje srednje, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 1. travnja 2025. godine u 10:40 sati u mjestu Koprivnica, ulica Križevačka kbr. 18 upravljao vlastitim osobnim automobilom marke VW reg. [registarska oznaka], a kretao se prilaznom cestom parkirališta trgovačkog centra Lidl iz smjera juga u smjeru raskrižja sa Križevačkom ulicom. Dolaskom do rečenog raskrižja nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku STOP — obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušao u navedeno raskrižje s namjerom skretanja u lijevo i oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], kojim je krećući se cestom s prednošću prolaska, kolnikom Križevačke ulice iz smjera Trga Mladosti u smjeru Viničke ulice, upravljao vlasnik AM (1937.). Uslijed opisanog u raskrižju na desnoj prometnoj traci Križevačke ulice došlo je do udara prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sletjelo izvan kolnika u desno i prednjim desnim bočnim dijelom udarilo u metalni stup javne, rasvjete, vlasništvo Grada Koprivnice, a vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sletjelo je izvan kolnika u lijevo, preko pješačko-biciklističke staze, gdje je prednjim dijelom vozila udarilo u prednji dio osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u kojem se na mjestu vozača nalazio vlasnik ŠM (1957.), a koji je neposredno prije nesreće vozilo parkirao na obilježenom parkirališnom mjestu TC Lidl.
U prometnoj nesreći nastupila je materijalna šeta:
• na osobnom automobilu marke VW reg. oznake [registarska oznaka]: prednji odbojnik u vidu puknuća, strugotina i brisotina te iskakanja iz ležišta na desnoj strani, prednji desni sklop svjetala u vidu napuknuća, prednja maska u vidu puknuća, prednji nosač tablice u vidu puknuća, prednji desni blatobran u vidu uvijanja, deformacije, strugotina i brisotina, prednja desna vrata u vidu udubljenja, strugotina i brisotina, desno vanjsko osvrtno ogledalo u vidu strugotina i brisotina, prednja desna felga sa pneumatikom u vidu strugotina i brisotina, lijevo vanjsko osvrtno ogledalo u vidu puknuća i strugotina, prednja i stražnja lijeva felga sa pneumaticima u vidu strugotina i brisotina,
• na osobnom automobilu marke Citroen KC838Fl: prednji odbojnik u vidu puknuća, strugotina i brisotina, prednja lijeva maglenka u vidu puknuća i ispadanja iz ležišta, prednji lijevi sklop svjetala u vidu puknuća, prednji desni blatobran u vidu uvijanja i strugotina, prednji desni kotač sa felgom i pneumatikom u vidu puknuća i strugotina, prednji lijevi blatobran u vidu udubljenja, strugotina i brisotina, prednji lijevi kotač sa felgom i pneumatikom u vidu puknuća i strugotina, bočni lijevi i desni pokazivač smjera u vidu ispadanja iz ležišta,
• na osobnom automobilu marke Peugeot reg. oznake VŽ656SV: prednji odbojnik u vidu puknuća, strugotina i brisotina, prednja ukrasna maska u vidu puknuća, poklopac motora u vidu uvijanja, deformacije i strugotina, prednji desni sklop svjetala u vidu puknuća, hladnjak motora u vidu uvijanja,
• metalni stup javne rasvjete: metalni stup javne rasvjete u vidu strugotina i brisotina, rasvjetna lampa u vidu ispadanja iz ležišta nosača,
II. pa je time počinio prekršaj iz čl.57. st.4, kažnjiv po čl.57. st.7., uz primjenu čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 54,50 eura (pedeset četiri eura i pedeset centi) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i troškove očevida u iznosu od 39,50 eura (trideset devet eura i pedeset centi), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/42519 od 25. travnja 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor. Temeljem prigovora okrivljenika obavezni prekršajni nalog tužitelja je stavljen izvan snage te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Na ročištu održanom dana 18. rujna 2025. branitelj okrivljenika predao je sudu pisanu obranu okrivljenika. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako priznaje počinjenje prekršaja, te ukratko izleže okolnosti pod kojima je došlo do istoga, izražava žaljenje zbog svega što se dogodilo. Moli da ga sud blaže kazni i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije jer živi u [adresa] te mu je vozačka dozvola potrebna radi odlazaka liječniku u Koprivnicu.
3. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 7-9), zapisnik o očevidu (strana 10-13), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 14), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana 15, 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 17-18), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (strana 19, 20, 21), medicinsku dokumentaciju – AM (strana 22), dokumentaciju očevida s troškovnikom (strana 23-26), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 27-28), te pisanu obranu u privitku zapisnika.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. PZ-a, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Člankom 57. st.4. ZSPC-a propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok je st.7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, uvećano za iznos od 130,00 eura jer je riječ o prometnoj nesreći s materijalnom štetom.
6. Za sud nije sporno da je okrivljenik dana 1. travnja 2025. godine u 10:40 sati u Koprivnici ulica Križevačka kbr. 18 upravljao vlastitim osobnim automobilom marke VW reg. [registarska oznaka], a kretao se prilaznom cestom parkirališta trgovačkog centra Lidl iz smjera juga u smjeru raskrižja sa Križevačkom ulicom, te da dolaskom do rečenog raskrižja nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku STOP — obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušao u navedeno raskrižje s namjerom skretanja u lijevo i oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], kojim je krećući se cestom s prednošću prolaska, kolnikom Križevačke ulice iz smjera Trga Mladosti u smjeru Viničke ulice, upravljao vlasnik AM. Uslijed opisanog u raskrižju na desnoj prometnoj traci Križevačke ulice došlo je do udara prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sletjelo izvan kolnika u desno i prednjim desnim bočnim dijelom udarilo u metalni stup javne, rasvjete, vlasništvo Grada Koprivnice, a vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sletjelo je izvan kolnika u lijevo, preko pješačko-biciklističke staze, gdje je prednjim dijelom vozila udarilo u prednji dio osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u kojem se na mjestu vozača nalazio vlasnik ŠM, a koji je neposredno prije nesreće vozilo parkirao na obilježenom parkirališnom mjestu TC Lidl, a što proizlazi iz priznanja okrivljenika koje je u potpunosti sukladno materijalnim dokazima u spisu predmeta.
7. Dakle, kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna u ublaženom iznosu, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta, težina i posljedice počinjenog prekršaja, izraženo žaljenje, kao i činjenica da je okrivljenik u navedenom inkriminirajućem događaju pretrpio materijalu štetu, te njegovo prekršajno nekažnjavanje.
8. U skladu sa čl.33. st.11. PZ-a, okrivljeniku je ostavljen rok od tri mjeseca od dana primitka ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom na temelju čl.152. st.3. PZ-a, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
9. Iako sud smatra nesporno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.57.st.1. ZSPC-a, koji je po ozbiljnosti teže vrste, prema istom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u određenom trajanju, s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
10. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, kao i troškove provedenog očevida shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.1. i t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Koprivnici 18. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
DNA:
1. Okrivljeniku – DM, [adresa]
2. Branitelju – odvjetnik Darko Ranilović, Koprivnica
3. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica
4. Za spis
