REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1770/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AKV, zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/66513, Ur.broj: 511-19-38- 25-1 od dana 04.07.2025., temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 18. rujna 2025., donio je i
presudio je
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene AKV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni koju kaznu je obavezna platiti u 6 (šest) obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitka presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu, okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1 mjesec.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja Policijske postaje Dugo Selo pod gornjim brojem, okrivljena AKV proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu 650,00 eura, zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 40,27 eura.
3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Okrivljena je u prigovoru navela da priznaje počinjeni prekršaj i iskreno se kaje zbog svojeg postupka. U trenutku prekršaja nije imala namjeru ugroziti sigurnost prometa i žali što je do toga došlo. Nesreća se dogodila zbog trenutka nepažnje, pri čemu nije vozila prekomjernom brzinom i nije bila u alkoholiziranom stanju. Istaknula je da joj je ovo prvi prekršaj otkako posjeduje vozačku dozvolu, nikada ranije nije bila kažnjavana za bilo kakav prometni prekršaj, niti je počinila djelo koje bi dovelo u pitanje njezinu odgovornost i savjesnost kao vozača. Zaposlena je na radnom mjestu koje zahtijeva svakodnevno putovanje automobilom iz Zagreba u Dugo Selo, te je i roditelj malog djeteta koje svakodnevno pohađa vrtić. Zabrana upravljanja vozilom na mjesec dana znatno bi joj otežalo odlazak na posao i organizaciju obiteljskog života, jer bez osobnog automobila nije u mogućnosti odvesti i pokupiti dijete iz vrtića. Također, onemogućila bi joj pravovremen odlazak na posao i time izravno ugrozila svoj radni status. Okrivljena je navela da se iskreno kaje, do sada nije prekršajno kažnjavana i navodi da se zbog svakodnevne ovisnosti o vozilu zbog posla i obiteljskih obveza razmotri ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i umanjenje izrečene novčane kazne. Navela je da je uvjerena da će ovaj događaj ostaviti snažan utjecaj na njezino buduće ponašanje u prometu, te da sličan prekršaj više nikada neće počiniti.
7. Naime, po mišljenju ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljene i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, pa se smatra primarnim počiniteljem prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna.
8. Nadalje, sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane člankom 37. st. 1. i člankom 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za ublažavanje novčane kazne, odnosno za primjenu opomene, jer okrivljena nije podnijela dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano člankom 242. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. U konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
10. Obzirom na visinu izrečene novčane kazne, okrivljenoj se odobrilo plaćanje novčane kazne u obrocima.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
