Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, kojeg zastupa Dino Hadžiomerović, odvjetnik u [adresa], po prigovoru na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Grada Dubrovnik, Klasa: 340-06/23-02/5250, Urbroj: 2117-1-03-06/12-23-6 od 16. studenog 2023.godine, Klasa: 340-06/23-02/4664, Urbroj: 2117-1-03-06/4-23-3 od 16. studenog 2023.godine, Klasa: 340-06/23-02/6019, Urbroj: 2117-1-03-06/11-24-5, Klasa: 340-06/23-02/5608, Urbroj: 2117-1-03-06/11-24-5 i Klasa: 340-06/23-02/6024, Urbroj: 2117-1-03-06/9-24-5 od 12. ožujka 2024.godine i Policijske postaje Dubrovnik Klasa: 211-07/23-4/33629, Urbroj: 511-03-07-23-2 od 9. svibnja 2023.godine, radi prekršaja iz članka 82. stavak 4., članka 12. stavak 8. i članka 83. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) na temelju članka 244. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07 , 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je dana 22. kolovoza 2023. godine u 22,51 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Iza Grada u Dubrovniku, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II što je dana 30. travnja 2023.godine u 22,03 sati u Dubrovniku, ulica Brsalje, osobno vozilo marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], pakirao gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III što je dana 15. listopada 2023.godine u 12,19 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Brsalje 1 u Dubrovniku, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, za djela prekršaja opisana pod toč. I i III utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 30,00 eura, a za prekršaj iz točke II, utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, pa mu se
i z r i č e
• novčana kazna u ukupnom iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.
IV Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
VI Okrivljenik AA, s naprijed navedenim podacima,
oslobađa se od optužbe
• radi prekršaja opisanog u članku 12. stavak 4. , a kažnjivog po članku 12. stavak 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što je dana 30. srpnja 2023.godine u 20,49 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Brsalje 1, u Dubrovniku, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
• radi prekršaja opisanog u članku 82. stavak 1. točka 4., a kažnjivog po odredbi članka 82. stavak 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što je dana 12. rujna 2023.godine u 10,19 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Brsalje 1, u Dubrovniku, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
• radi prekršaja iz članka 83. stavak 1. točka 3.kažnjivog po članku 83. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što je dana 16. listopada 2023.godine u 14,52 sati, parkirao vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Brsalje 1, u Dubrovniku, na mjestu na kojem je onemogućio pristup drugom vozilu radi parkiranja, odnosno izlazak već parkiranom vozilu.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Grada Dubrovnika i Policijska postaja Dubrovnik izdali su obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci, koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod br. Pp-134/2024, Pp-372/2024, Pp-1174/2024, Pp-1422/2024, Pp-1423/2024 i Pp-1446/2024, su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
3. Okrivljenik, po branitelju, u pisanoj obrani navodi da, u svim navedenim predmetima, koji su generični i u biti se baziraju na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi (ako se uopće na ičemu baziraju) potrebno je, donijeti istovrsnu odluku. U tom smislu, dosljedno negirajući prekršajnu odgovornost, upućuje na dosadašnju praksu istog suda u predmetima Pp-2262/2022, Pp-2261/2022 i Pp-2800/2023 te predlaže sudu da na takav način presudi i u ovom predmetu.
4. U dokaznom postupku, pročitane su službene zabilješke prometnih redara, te izvješće o počinjenom prekršaju. Izvršen je uvid i u, uz službene zabilješke priložene fotografije na kojima su vidljiva vozila iz izreke inkriminiranih zgoda.
5. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u točkama I., II. i III. izreke.
6. Okrivljenik u obrani negira prekršajnu odgovornost. Međutim,
prometni redari ŽA i MA te policijski službenik LA su neposrednim opažanjem utvrdili radnju počinjenja prekršaja, prometni redari su službene zabilješke potkrijepili i fotografijama, radi se o svjedocima koji su službene osobe i kao takvi su nepristrani u odnosu na okrivljenika kojeg nemaju razloga neistinito teretiti. Smatra se stoga dokazanim da je okrivljenik konkretnih zgoda, svojim ponašanjem u prometu zgode iz točke I i III postupio protivno odredbi članka 82. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač ne smije zaustavili ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom . Zgode iz točke II povrijedio je odredbu članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je propisano da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova..
7. Slijedom navedenog, za počinjene prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
8. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Za prekršaj iz točke I., II. i III., novčana kazna je propisana u točno određenom iznosu i cijeni se primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
9. Respektirajući navedeno, u skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona, novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu. Smatra se da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
10. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
11. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
12. Okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 82. stavak 4., i članka 83. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa obzirom da činjenični opisi nisu precizirani pa stoga, djela nisu određena . Naime iz činjeničnog opisa prekršaja nije razvidno koji je to prometni znak protivno kojem bi okrivljenik postupio, nije razvidno na kojem bi raskrižju zaustavio vozilo, a činjenični opis prekršaja iz članka 83. stavak 2 istog Zakona sadrži samo prepisanu materijalnu odredbu stavka 1. točke 3 navedenog članka. Slijedom navedenog, kako u činjeničnim opisima konkretnih prekršaja nedostaju odlučne činjenice iz kojih bi proistjecala obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, to djela na način na koji su opisana ne predstavljaju prekršaj. Trebalo je stoga, primjenom odredbe članka 182. točka 1., odlučiti kao u toč. VI. izreke.
U Dubrovniku, 18. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
