Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2167/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/15637, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 20. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, student, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, s primanjima u iznosu oko 800,00 eura, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je 19. veljače 2024. u 22:20 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke "Opel" reg. oznake i br. [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se Samovojskinom ulicom u smjeru zapada, odnosno u smjeru [adresa], a dolaskom na raskrižje s Ulicom Stara cesta na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, nije postupio sukladno značenju postavljenog prometnog znaka "obavezno zaustavljanje", već se bez zaustavljanja nastavio vozilom kretati ravno kroz raskrižje, kojom prilikom je oduzeo prednost prolaska i prednjom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], kojim je Ulicom Stara cesta ravno kroz raskrižje u smjeru juga upravljao ĐO, a od jačine udarca osobni automobil reg. oznake i br. [registarska oznaka] odbačen je udesno van kolnika te je stražnjim desnim dijelom udario u metalnu ogradu ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], vlasništvo NO, pri čemu je u navedenoj prometnoj nesreći vozač osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka] ĐO zadobio lake tjelesne ozljede, a na vozilima i metalnoj ogradi nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 EUR (četiristotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 650,00 EUR.
VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,00 EUR (pedesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 20. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
3. Na ročištu održanom 18. prosinca 2024. pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu okrivljenik je iznio svoju obranu navodeći da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetne zgode upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] kretao se kolnikom Samovojskine ulice u smjeru zapada, već je bio mrak, padala je kiša pa je kolnik bio mokar. Tom cestom je prvi put prolazio i približavajući se raskrižju s kolnikom [adresa] nije uočio prometni znak "stop" koji je postavljen uz ogradu i živicu kuće na uglu raskrižja. Smanjio je brzinu kretanja i polako ulazio u raskrižje, no prekasno je uočio nailazak osobnog automobila [registarska oznaka] koji je naišao s njegove desne strane kolnikom Ulice Stara cesta krećući se u smjeru juga, a kojem vozilu je oduzeo prednost prolaska, zbog čega je došlo do prometne nesreće na način opisan u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu. Na mjesto nesreće došla je hitna pomoć i zna da je drugi sudionik ĐO odvezen u bolnicu. Dakle, ne poriče da je ovom drugom vozilu oduzeo prednost prolaska, samo je želio opisati okolnosti događaja koje su doprinijele da dođe do prometne nesreće. Istaknuo je da nije osuđivan pa je zamolio sud da mu izrekne blažu kaznu bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 29 i 30 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
5. Odredbom čl. 57. st. 4. ZSPC-a propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Odredbom čl. 57. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
Odredbom čl. 293. st. 2. ZSPC-a propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 EUR.
6. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika koje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. istoga Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeta njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost, priznanje prekršaja, te njegove imovinske prilike (mjesečna primanja iznose oko 800,00 EUR). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno, sud je okrivljeniku na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 650,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići zakonom propisane svrhe kažnjavanja, te da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na šest mjesečnih obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od šest mjeseci od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
8. Uzimajući u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu stoga nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, pri čemu je uzeto u obzir da izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a nije obligatorno, već je fakultativno.
9. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR, te troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, što ukupno iznosi 57,00 EUR.
Karlovac, 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
OOS, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik OO, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac
