REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: P-4221/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužiteljice ad 1. VŠ, pok. EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2. AŠ, pok. EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 3. DŠ, pok. EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sve zastupane po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku iz Supetra, protiv tuženika ad 1. KŠ, ad 2. ŽŠ, ad 3. BŠ pok. GŠ, ad 4. GŠ pok. GŠ, ad 5. FŠ pok. PŠ, ad 6. IŠ pok. PŠ, ad 7. OŠ pok. PŠ, ad 8. ĐŠ pok. PŠ, ad 9. PŠ pok. PŠ, ad 10. GŠ pok. V, ad 11. HŠ pok. V, ad 12. LŠ pok. ČŠ, ad 13. HŠ pok. ČŠ, ad 14. SŠ ž. ĆŠ, ad 15. TŠ ž. E, ad 16. ĆŠ pok. KŠ, ad 17. KŠ pok. KŠ, ad 18. JŠ pok. KŠ, ad 19. UŠ pok. KŠ, ad 20. ČŠ pok. KŠ, ad 21. NŠ ud. A, ad 22. ČŠ pok. KŠ, ad 23. ĆŠ pok. KŠ, ad 24. KŠ pok. KŠ, ad 25. JŠ pok. KŠ, ad 26. UŠ pok. KŠ i ad 27. VŠE pk. D, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku u Supetru, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja Stjepana Eterovića, odvjetnika u Supetru, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika Zorana Vulovića, odvjetnika u Supetru, na ročištu za objavu presude održanom 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljice, VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , DŠ. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],vlasnice dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica],površine 263 m2, k. o. [katastarska općina], određeno točkama A,F,E,D,C,O,N,M,L,K,J,G,H i I, na jednake dijelove, sve prikazano u „Geodetskom vještvu za spis suda P-4221/2022“, „U Solinu, svibanj 2025.g.“ izrađeno od stalnog sudskog vještaka za geodeziju dipl. ing. Petra Garmaza ,koje je sastavni dio ove presude, pa se isti ovlašćuju temeljem ove presude ishoditi od Državne geodetske uprave, nadležnog ureda za katastar, cijepanje nekretnine označene kao i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i formiranje nove katastarske čestice, oblika i površine.

II. Utvrđuje se da su tužiteljice, VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnice dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica],površine 117 m2, k. o. [katastarska općina], određeno točkama K,L,P i Q ,na jednake dijelove , sve prikazano u „Geodetskom vještvu za spis suda P-4221/2022“ , „U Solinu, svibanj 2025.g.“ izrađeno od stalnog sudskog vještaka za geodeziju dipl. ing. Petra Garmaza ,koje je sastavni dio ove presude, pa se isti ovlašćuju temeljem ove presude ishoditi od Državne geodetske uprave, nadležnog ureda za katastar,cijepanje nekretnine označene kao i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i formiranje nove katastarske čestice, oblika i površine.

III. Ovlašćuju se tužitelji, VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DŠ. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],da temeljem prijavnog lista ovjerenog od nadležnog ureda za katastar i ove presude, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva, novoformiranih nekretnina na svoje ime na jednake dijelove, uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, ovdje navedenih tuženika,za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi tvrde da u zemljišnim knjigama Naslovnog suda upisano je (su)vlasništvo nekretnina označenih kao:

- čest. zem. [katastarska čestica], upisana u z. u. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na ime tuženika KŠ pok. Petra i dr. u suvlasničkim udjelima prema zemljišnoknjižnom izvatku.

- čest. zem. [katastarska čestica], upisana u z. u. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na ime tuženika EŠE pk.D, za cijelo.

2. Tužiteljice tvrde su isključive suvlasnice predmetnih nekretnina ,navedenih u točki I. ove tužbe, a koje su stekle nasljeđivanjem iza smrti svoga oca, EŠ pok. Petra. Tužiteljice tvrde da je dana **.**.1994. godine umro EŠ pok. Petra, iza kojeg je Općinski sud u Supetru donio rješenje o nasljeđivanju, posl.br.O-2066/94 prema kojem se proglašavaju njegovim nasljednicima, za nekretnine opisane u predmetnom rješenju „OD KUĆE I OKO KUĆE“,(bez točnog navođenja oznaka katastarskih čestica) kći ŠŠ ž. ZŠ, pok. EŠ, za 1/3 dijela, kći CŠ pok. EŠ, za 1/3 dijela, i kći DŠ, pok. EŠ, za 1/3 dijela, ovdje navedene tužiteljice,a koje nekretnine upravo predstavljaju predmetne nekretnine ,navedene u točki I. ove tužbe.

3. Tužiteljice navode da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju njihovu obiteljsku kuću, pomoćnu prizemnu zgradu kao i okućnicu, a koje da su u cijelosti omeđene i položene u naselju Ložišća, anagrafske oznake, [adresa].

4. Tužiteljice dalje navode da je dana 27.01.2014. godine Upravni odjel za prostorno uređenje, Ispostava Supetar je donio na temelju zahtjeva 1.tužiteljice VŠ, rješenje o izvedenom stanju, Klasa:Up/I-361-02/13-08/196. Urbroj:2182/1-11-07/4-14- 0007 kojim se ozakonjuje završena jednostavna slobodnostojeća stambena zgrada kao i pomoćna prizemna zgrada, sve izgrađeno na katastarskim čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o [katastarska općina].

5. Tužiteljice navode da su u neometanom i kontinuiranom posjedu navedenih nekretnina, više od 100 godina, računajući posjed svojih pravnih predaka, računajući posjed svojih prednika, koje zajedno sa nekretninom označenom kao čest. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi predstavljaju jednu cjelinu u cijelosti omeđenu.

6. S obzirom da su svi tuženici kako su označeni u tužbi, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa] (niti postoje drugi podaci za iste).

7. Nakon ovih utvrđenja, sud je rješenjem, temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Zorana Vulovića, odvjetnika u Splitu. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

8. Privremeni zastupnik u svom odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu iz opreza, te odluku o konačnom ishodu spora i dokazima koje će se izvesti prepušta sudu.

9. Tužitelj je podneskom od 01. srpnja 2025. konačno uredio svoj tužbeni zahtjev i to na osnovu „Geodetskom vještvu za spis sud P-4221/2022“ izrađenom od stalnog sudskog vještaka za geodeziju dipl. ing. Petra Garmaza.

10. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: zemljišnoknjižne izvatke za predmetne nekretnine na dan 18.10.2022. (list 5-8 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru poslovni broj O-2066/94 iza pok. EŠ, rješenje o izvedenom stanju Klasa:Up/I-361-02/13-08/196. Urbroj:2182/1-11-07/4-14-0007 od 27. 01.2014. koje je donio Upravni odjel za prostorno uređenje, Ispostava Supetar, iskaz svjedoka MŠ (list 80-81 spisa), iskaz svjedoka RŠ (list 81 spisa), iskaz svjedoka VO (list 82 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Petra Garmaza od 30.05.2025. (list 94-100 spisa).

11. Iz zemljišnoknjižnih izvadaka za predmetne nekretnine razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici istih.

12. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru poslovni broj O-2066/94 iza pok. EŠ razvidno je se proglašavaju njegovim nasljednicima, za nekretnine opisane u predmetnom rješenju „OD KUĆE I OKO KUĆE“,(bez točnog navođenja oznaka katastarskih čestica) kći ŠŠ ž. ZŠ, pok. EŠ, za 1/3 dijela, kći CŠ pok. EŠ, za 1/3 dijela, i kći DŠ, pok. EŠ, za 1/3 dijela, ovdje navedene tužiteljice.

13. Iz rješenja o izvedenom stanju Klasa:Up/I-361-02/13-08/196. Urbroj:2182/1-11- 07/4-14-0007 od 27. 01.2014. koje je donio Upravni odjel za prostorno uređenje, Ispostava Supetar proizlazi da se ozakonjuje završena jednostavna slobodnostojeća stambena zgrada kao i pomoćna prizemna zgrada, sve izgrađeno na katastarskim čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o [katastarska općina] i to na temelju zahtjeva 1.tužiteljice VŠ,

14. Iz iskaza svjedoka MŠ proizlazi da mu je poznato da bi predmet spora bio od EŠ koji je otac tužiteljica u ovom predmetu, te da su iste naslijedile predmet spora, da je najaktivnija VŠ odnosno njezin muž ZŠ vezano za posjed predmeta spora, da je predmet spora u naravi kuća i zemlja oko kuće, da je EŠ imao tri kćeri koje su i tužiteljice u ovom predmetu, dalje navodi da živi u [adresa], da je na predmetu spora bio prije par dana i da je u dobrim odnosima bio sa EŠ, kao i sa tužiteljicama u ovom predmetu, da nema točnih saznanja kako bi EŠ stekao predmet spora, ali pretpostavlja da je to bilo nasljeđivanjem, da nikad nije čuo niti su mu tužiteljice spominjale da bi bilo tko drugi svojatao predmet spora, da nije čuo za imena tuženika, da ne može procijeniti kolika bi bila točna površina predmetnih čestica.

15. Iz iskaza svjedoka RŠ proizlazi da cijeli život prolazi blizu predmeta spora, da mu je poznato da je isti bio od EŠ, da je isti imao 3 kćeri koje su u ovom predmetu tužiteljice i koje su istog naslijedile, da na predmetnoj nekretnini najčešće viđa VŠ i njezinog muža, međutim da povremeno dođu i sestre koje su tužiteljice u ovom predmetu, da ne može procijeniti kolika bi bila površina predmeta spora, da se u naravi radi o vrtu i nekim kućicama za kokoši, da se u vrtu nalaze naranče, da mu nije poznato da bi bilo tko svojatao ili polagao prava na predmetu spora osim tužiteljica odnosno njihovog oca, da je obiteljski nadimak obitelji tužitelja „Perula“.

16. Iz iskaza svjedoka VO proizlazi da je susjed predmeta spora, da mu je poznat EŠ, da je to bilo njegovo, da su istog naslijedile tužiteljice koje su njegove kćeri, da je površina predmeta spora nekih 500 m2, da se radi o vrtu i konobi, da mu nije poznato da bi itko polagao ikakva prava osim obitelji tužitelja, da je EŠ kupio predmet spora međutim da je to bilo prije njegovog rođenja, da je nadimak obitelji tužitelja bio „ K“, da na predmetu spora kraj kojeg prolazi često najčešće vidi VŠ i njenog muža, a da povremeno dođu i 2 sestre koje su tužiteljice te da mu nisu poznata imena tuženika u ovom predmetu.

17. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Petra Garmaza od 30. svibnja 2025. proizlazi da je predmet spora zemljište na kojem se nalazi stambeni objekt, visine prizemlje i kat, sjeverno od njega da je prizemni objekt pokriven ravnom pločom, dok da je ostatak zemljišta uređena okućnica, da od strane tužitelja pokazani predmet spora zahvaća k. č. [katastarska čestica] u cijelosti, dio. k. č. [katastarska čestica], površine 44m2, određen točkama A,B,C,D,E i F, dio k. č. [katastarska čestica], površine 263m2, određen točkama A,F,E,D,C,O,N,M,L,K,J,G,H i I, dio k. č. [katastarska čestica] površine 117m2, određen točkama K,L,P i Q. Vještu prileži skica mjesta spora i fotografije.

18. Svi svjedoci su na ročištu 10. rujna 2025. potvrdili da su se u svom svjedočenju bazirali na predmet spora, koji je lociran i fotografiran u nalazu i mišljenju vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geodezije od 30. svibnja 2025.

19. Nakon provedenog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.

20. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

21. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

22. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

23. Iz iskaza svjedoka u ovom predmetu od kojih svi žive u blizini predmeta spora proizlazi da bi predmetna nekretnina bila upravo od obitelji tužiteljica, njihovog oca i njihovih prednika te da nikoga osim njih nisu viđali na predmetu spora. Svjedoci su opisali predmet spora te se kasnije i uvjerili u predmetnom vještvu da bi se radilo upravo o tome o čemu su govorili. Svjedoci nemaju nikakvih spoznaja da bi tuženicima pripalo bilo kakvo pravo na posjed i vlasništvo predmeta spora. Iz predmetnog rješenja o nasljeđivanju je isto tako razvidno da bi tužiteljice bile nasljednice svoga oca vezano za predmet spora.

24. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka u ovom predmetu razvidno je što u naravi jeste predmet spora, te je isti stručno lociran na skici mjesta spora te postoje i fotografije predmeta spora.

25. U ovoj parnici nema nikakvih dokaza, niti naznaka, da tužiteljicama ne bi pripao predmet spora, odnosno da bi bilo tko drugi istog svojatao.

26. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazima svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno. Nadalje, iz svega proizlazi da je posljednji neometani posjednik predmetne nekretnine upravo ovdje tužiteljice i njegovi prednici, odnosno, da i danas tužiteljice posjeduju i koriste neometano utužene nekretnine bez upliva ikoga trećega desetljećima.

U Supetru, 18. rujna 2025.

SUDAC:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru

-tuženicima po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku u Supetru

-u spis