Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-365/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 8. rujna 2025. poslovni broj K-499/2025-9, u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. SN, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv opt. SN po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin dva kaznena djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, počinjenih na štetu ošt. JN, u koji se optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 16. svibnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. SN po braniteljici Tihani Ranđelović, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i protiv optuženika ukine istražni zatvor ili da se preinači i istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Opt. SN se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. i st. 2. i 3. ZKP/08, ali u žalbi samo parafrazira zakonski tekst navodeći da pobijano rješenje nema razloga o "svim odlučnim činjenicama". Suprotno takvim žalbenim navodima opt. SN pobijano rješenje prvostupanjskog suda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. i 3. ZKP/08 opt. SN u žalbi ne konkretizira. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud na ročištu za raspravu, u vijeću, kao ovlašteno tijelo, te da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

5. Opt. SN žalbom ne osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje dva kaznena djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11, koja kaznena djela priznaje, a niti postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, koje kazneno djelo poriče, a koja kaznena djela su počinjena na štetu ošt. JN.

5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

6. Opt. SN žalbom osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. S tim u vezi u žalbi navodi da je kod očitovanja o optužbi priznao počinjenje dva kaznena djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11, zbog čega smatra da nije ispunjena posebna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora po osnovi iz t. 3. st. 1. čl. 123. ZKP/08, obzirom da je priznao počinjenje dva kaznena djela i da nije osuđivan. Suprotno takvim žalbenim navodima opt. SN kada je prvostupanjski sud utvrdio da je prilikom počinjenja dva kaznena djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11, počinjena prema istom ošt. JN, pri čemu je oštećeniku prijetio da će ga ponovno istući ukoliko bude prijavio počinjenje kaznenih djela, te da je i pred svjedokom MN kod koga je u kući oštećenik ostao boraviti jer se bojao da će optuženik ostvariti izrečene prijetnje, a kojem svjedoku je oštećenik rekao da ga je najmanje u dva navrata optuženik tukao, zahtijevajući da mu preda novce, te je optuženik i pred tim svjedokom zahtijevao od oštećenika da skine majicu i pokaže modrice na ruci, leđima i rebrima, pri čemu se optuženik stalno smijao, a koje ozljede je optuženik nanio oštećeniku, tada pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene okolnosti naročite upornosti u ostvarenju kaznenih djela i izražena bešćutnost optuženika prema oštećeniku, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu opasnost da bi puštanjem na slobodu optuženik mogao ostvariti prijetnje da će ponovno istući oštećenika.

6.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv opt. SN produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u koju je uračunao vrijeme uhićenja, lišenja slobode i trajanje istražnog zatvora od 16. svibnja 2025. pa nadalje.

7. Neosnovano u žalbi navodi opt. SN da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To zbog toga što naprijed navedene okolnosti počinjenja više kaznenih djela prema istom oštećeniku upućuju na zaključak da mjere opreza ne bi ostvarile svrhu istražnog zatvora. To zbog toga što mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu opt. SN neće činiti nova protupravna djela.

8. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 18. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec