REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-423/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, te Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića, člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽO, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici po službenoj dužnosti Jasni Špiranović, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kv-40/2024-4 od 1. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŽO kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu je odredio da će se okrivljenom ŽO koji je državljanin Crne Gore suditi u odsutnosti.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici po službenoj dužnosti Jasni Špiranović navodeći da se žali zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da županijski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje o suđenju u odsutnosti.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako se u žalbi navodi da se podnosi zbog svih žalbenih osnova, sadržajno iz žalbe proizlazi da se podnosi radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja glede pretpostavki za određivanje suđenja u odsutnosti, jer žalitelj navodi da je okrivljenik državljanin Crne Gore koja je država granična sa Republikom Hrvatskom, pa postoji mogućnost da će u međuvremenu biti uhićen, a osim toga protiv okrivljenika su u primjeni mjere osiguranja nazočnosti koje mogu dovesti do njegove nazočnosti pred sudom. Nadalje se navodi da ne postoje okolnosti koje bi opravdavale zaključak da se okrivljenik krije, jer je iz dostupnih informacija vidljivo da je adresa na koju su mu upućivani pozivi nedovoljna. U konačnici se u žalbi navodi da ne postoje opravdani niti osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, a niti da je osnovano sumnjiv za počinjenje dva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

6. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik u bijegu i da postoje osobito važni razlozi da mu se sudi u odsutnosti. Sudac istrage je rješenjem poslovni broj 5 Kir-318/2022-3 od 27. prosinca 2022. protiv okrivljenika odredio istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08.), a posljedično je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu nalogom od 28. prosinca 2022. naložilo izdavanje tjeralice protiv okrivljenika, pa je isto Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu izdalo i Europski uhidbeni nalog protiv okrivljenika 5. lipnja 2023., te je u konačnici isto tijelo 5. lipnja 2023. naložilo izdavanje međunarodne tjeralice radi uhićenja okrivljenika. Dakle, već je od strane suca istrage u momentu donošenja rješenja o određivanju istražnog zatvora iz osnova predviđenih člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. utvrđeno da je okrivljenik u bijegu, pa u tom dijelu kada osporava činjenicu da je okrivljeniku u bijegu, žalitelj nije u pravu.

7. Isto tako nije u pravu žalitelj da ne postoje osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti jer je od podizanja optužnice prošlo više od godine dana (optužnica je predana na Općinski sud u Slavonski Brod 29. studenog 2023.), a optužnicom se okrivljeniku na teret stavlja da je kaznena djela – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11., u svezi s člankom 52. KZ/11., te kazneno djelo – ovjeravanje neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11. počinio 6. srpnja 2018., dakle prije više od sedam godina, pa ispravno prvostupanjski sud u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja utvrđuje da su navedeno osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, uvažavajući činjenicu da je u bijegu i da su iscrpljeni svi zakonom propisani alati radi osiguranja njegove nazočnosti (tuzemna tjeralica, Europski uhidben nalog i međunarodna tjeralica). Takva utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. S obzirom na to da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 18. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Silvija Sajfert