Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-790/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina u ostavinskom predmetu iza pok. IG, ž. TG iz [adresa], rođene **.**.1890. a umrle **.**.1954., odlučujući o žalbi nasljednika KG protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj O- 304/2019 od 6. veljače 2023., 18. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika KG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj O-304/2019 od 6. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja iza pok. IG, ž. TG, iz [adresa] rođene **.**.1890., a umrle **.**.1954. utvrđena je njezina naknadno pronađena ostavinska imovina (stavak I. izreke), proglašeni su nasljednici (stavak II. izreke) te naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli da po pravomoćnosti rješenja izvrši prijenos prava vlasništva na nasljednike na nekretninama označenim u stavku I. izreke rješenja (stavak III. izreke) te je odbijen prijedlog nasljednika AG za raspodjelu naknadno pronađene imovine iza smrti pok. IG upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stavak IV. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio zakonski nasljednik KG zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, niti žalitelj konkretno navodi o kojim bi se to bitnim povredama odredaba parničnog postupka radilo.

5. Naime, žalitelj navodi da je u ostavinskom postupku pogrešno utvrđeno da u naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice ulazi i ostavina po njezinom sinu OG (I) Miočeviću koju je on u cijelosti darovao svojoj sestri a majci žalitelja ŽG darovnim ugovorom sklopljenim 15. kolovoza 1961. zbog čega je pogrešno utvrđen sastav naknadno pronađene ostavinske imovine, pa je samim time povrijeđena veličina njegovog nasljednog dijela.

6. Međutim, takvo što uopće ne proizlazi iz pobijanog rješenja.

7. Upravo suprotno, sud prvoga stupnja utvrdio je da je iza pok. IG vođen ostavinski postupak te je Kotarski sud u Korčuli 6. travnja 1954. donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-54/54 kojim su proglašeni njezini nasljednici TG suprug ostaviteljice te djeca JG, ŽG i OG svaki u ¼ dijela (list 3 spisa).

8. Među strankama tijekom trajanja postupka nije bilo sporno koje nekretnine ulaze u naknadno pronađenu imovinu, koju je sud utvrdio uvidom u priložene zemljišno knjižne izvatke, niti je žalitelj tijekom postupka osporavao sastav iste.

9. Tako je utvrđeno da u naknadno pronađenu ostavinsku imovinu ostaviteljice čine: nekretnine i to:

- čestice zemlje upisane u zk. tijelo 1 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela,

- čestice zemlje upisane u zk. tijelo 2. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela,

- čestice zemlje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 3/12 dijela,

- čestice zemlje upisane u zk. tijelo 2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela,

- čestice zemlje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela,

- čestice zemlje upisane u zk. tijelo 3, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela,

- čestice zemlje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ¼ dijela,

- čestice zemlje upisane u zk. tijelo 2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 3/9 dijela te

- čestice zemlje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela.

10. Također, sud prvoga stupnja pravilno je temeljem ranije donesenog rješenja o nasljeđivanju te nasljedničkih izjava o ustupanju nasljednih dijelova utvrdio da su u konačnici nasljednici na naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini ostaviteljice:

AG unuk ostaviteljice u 8/24 dijela, KG unuk ostaviteljice u 11/24 dijela, LG praunuk ostaviteljice u 1/24 dijela te IGK unuk ostaviteljice u 4/24 dijela.

11. Pri tome su posve neosnovani žalbeni navodi da je sud prvoga stupnja ostavinskom imovinom obuhvatio i imovinu sina ostaviteljice OG koju je on darovao svojoj sestri ŽG darovnim ugovorom sklopljenim 15. kolovoza 1961.

12. Naime, iz sadržaja toga ugovora prvi puta priloženog prvi puta uz žalbu proizlazi da je OG majci nasljednika KG, a svojoj sestri ŽG darovao cijeli svoj suvlasnički dio od 1/6 dijela na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio od 1/12 dijela na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio od 1/12 dijela na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te suvlasnički dio od 1/6 dijela na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je iz sadržaja priloženih zemljišno-knjižnih uložaka razvidno da isti nije upisan u zemljišne knjige kao suvlasnik, dok je u zemljišnim knjigama kao suvlasnica upisana ŽG u omjerima koji odgovaraju zbroju njezinog zakonskog nasljednog dijela iza majke i darovanog joj dijela po njezinu bratu, zbog čega su takvi žalbeni navodi neosnovani.

13. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu zakonskog nasljednika KG odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP.

U Velikoj Gorici 18. rujna 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina