REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-335/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević, predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv AH, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi GH protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-81/2024 od 23. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba GH odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu su na temelju članka 189. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) oduzeti predmeti privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 0989846 i 0988096, te će se nakon pravomoćnosti rješenja uništiti, i to: jedna metalna kantica zapremnine 300 ml, ispunjena crvenom bojom nepoznate marke, te jedna drvena četka za bojanje, smeđe boje, dužine oko 23 cm, širine oko 6 cm, s natpisom „Efective“, oduzeti AH i koji su pohranjeni u corpori delicti Općinskog suda u Novom Zagrebu pod brojem CD-32/17, te jedan mobitel marke „Nokia“, crno-srebrne boje, IMEI broja [IMEI broj], bez SIM kartice, oduzet ČH, koji je pohranjen u corpora delicti istog suda pod brojem CD-33/17.
2. Pravodobna žalba je podnesena po AH, bez isticanja zakonske osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom da se odgovori na žalbu.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega se napominje da je veći dio žalbe koncipiran na način da se iznose razlozi zbog čega je presuda „ništavna“, da je AH žrtva silovanja i zlostavljanja od strane ČH koji je lažno svjedočio, da se traži povrat šest mobitela koji nisu vraćeni. U odnosu na predmete koji se oduzimaju samo se ističe da je to oduzeto ČH a ne AH.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se radi o predmetima male vrijednosti i da u roku od jedne godine od privremenog oduzimanja vlasnici nisu tražili povrat predmeta. U odnosu na mobitel treba istaknuti da je mobitel bio predmetom kaznenog postupka, pri čemu je iz spisa predmeta razvidno da je ČH odmah po saznanju o zasnivanju pretplatničkog ugovora s VIP-om uložio prigovor navodeći da su njegovi podaci krivotvoreni i vezano za taj prigovor je poništen ugovor. Cijeneći sve navedeno, pravilno je odlučeno da se gore navedeni predmeti trajno oduzimaju AH, i to jedna metalna kantica zapremnine 300 ml, ispunjena crvenom bojom nepoznate marke i jedna drvena četka, a mobitel ČH. Samo se ukazuje da zahtjev za povratom šest mobitela nije predmet pobijanog rješenja pa se kao takav ne može razmatrati od strane ovog suda.
7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu AH povrijeđen kazneni zakon.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 18. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
