Poslovni broj: Povrv-773/2023-28
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP – Toplinarstvo d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćnici Jadranki Meštrović Kologranić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Velike Gorice, Ivana Malekovića poslovni broj Ovrv-5545/2022 od 2. veljače 2023. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 329,68 EUR s pripadajućom zateznom kamatom te se tužbeni zahtjev odbija.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je podnio 8. rujna 2022. ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od ovršenika isplatu iznosa od 329,68 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od datuma dospijeća pojedinih računa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka na temelju čega je javni bilježnik u [adresa], Ivan Maleković donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5545/2022 od 2. veljače 2023.
2. Ovršenik je protiv istog rješenja o ovrsi uložio pravovremeni prigovor u kojem osporava rješenje o ovrsi u cijelosti.
3. Rješenjem poslovni broj Povrv-773/2023 od 27. siječnja 2025. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici. Istim rješenjem su stranke upozorene na prekluzivni rok za iznošenje činjenica i dokaza, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se, u pravilu, provodi kao pisani postupak i u kojem se ročište održava samo iznimno ako to sud smatra potrebnim ili ako jedna od stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.
4. Tužitelj u podnesku od 20. veljače 2025. ističe da se potraživanje tužitelja odnosi na naknadu za isporučenu toplinsku energiju za stan na adresi [adresa], šifra kupca 33670380756, površine 46,89 m[2] , za koji je zaključen Ugovor o potrošnji toplinske energije od 5. listopada 2017. s ovlaštenim predstavnikom suvlasnika stambene zgrade. Utuženo razdoblje je od siječnja do travnja 2022. Navodi kako tuženik nikada nije osporio račune za potrošenu toplinsku energiju, niti je istima prigovorio u smislu da ispostavljeni računi ne održavaju stvarnu potrošnju toplinske energije. Iz čl. 73. st. 1. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije i odredbom čl. 30. st. 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu proizlazi visina obračunate isporučene i potrošene toplinske energije. Stoga predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naknaditi tužitelju troškove postupka.
5. Tuženik je u nastavku postupka ostao kod navoda iz prigovora posebno kod prigovora promašene pasivne legitimacije pri čemu se poziva na obrazloženje presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj GŽ-1874/2020 od 15. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 4312/2019 od 15. listopada 2020. kojom je odbijen tužbeni zahtjev ovdje tužitelja protiv ovdje tuženika u istovjetnoj pravnoj stvari samo za drugo razdoblje. Navodi da je tamo sud ocijenio da tuženik nije pasivno legitimiran u sporu za naplatu toplinske energije jer tužitelj nije dokazao da je tuženik vlasnik, niti da isti koristi nekretninu na koju se odnosi isporuka toplinske energije.
6. Sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (list 7), račune (list 94-100,150), Ugovor o potrošnji toplinske energije (list 103-126), Odluku suvlasnika (list 127-143), e- mail korespondencija (list 101-102,146-149).
7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za isporučenu toplinsku energiju u razdoblju od siječnja do travnja 2022.
9. Između stranaka je sporna osnov i visina tužbenog zahtjeva.
10. Iz tijekom postupka izvedenih dokaza sud je utvrdio:
- da su suvlasnici stambene zgrade na adresi [adresa] kao krajnji kupci zastupani po ovlaštenim predstavnikom suvlasnika sklopili s tužiteljem, kao kupcem, Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 267087201702 od 5. listopada 2017. kojim su uredili svoja prava i obveze u vezi s isporukom toplinske energije te izdavanjem računa za predmetnu zgradu na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a kojim je čl. 5. ugovoreno da se naknada za djelatnost opskrbe toplinskom energijom naplaćuje svakom krajnjem kupcu u fiksnom iznosu mjesečno po izdanom računu,
- da je tuženik evidentiran kao krajnji kupac toplinske energije u evidencijama tužitelja temeljem popisa stanara kao sastavnog dijela Ugovora o potrošnji toplinske energije
- da je tužitelj u utuženom razdoblju izdao račune tuženiku sa specifikacijom potrošnje za stan u predmetnoj stambenoj zgradi,
- da tuženik nije platio račune za isporučenu toplinsku energiju za utuženo razdoblje.
11. Prema čl. 11. st. 1. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj – 80/2013., 14/2014., 102/2014., 115/2014., 95/2015., 102/2015., 76/2018., 96/2018., 86/2019., 118/2019., dalje: ZTTE) propisano je da djelatnost kupca toplinske energije obavlja pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine, koja se sastoji od više samostalnih uporabnih cjelina, kupuje energent za proizvodnju toplinske energije u samostalnom toplinskom sustavu, odnosno kupuje toplinsku energiju od opskrbljivača toplinske energije u zatvorenom ili centralnom toplinskom sustavu. Kupac toplinske energije je pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine obavlja djelatnost kupca u samostalnom, zatvorenom i centralnom toplinskom sustavu (čl. 3. st. 2. toč. 16. ZTTE-a). Ovlašteni predstavnik suvlasnika podnosi odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem pravnoj ili fizičkoj osobi iz čl. 11. st. 1. ZTTE-a, za obavljanje djelatnosti kupca, isključivo temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika (čl. 11. st. 3. ZTTE-a). Na temelju te odluke, ovlašteni predstavnik suvlasnika sklopit će ugovor o potrošnji toplinske energije s pravnom ili fizičkom osobom iz čl. 11. st. 1. ZTTE-a, koji se smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine (čl. 11. st.5. ZTTE-a).
12. Općim uvjetima za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj – 35/14. i 129/15., dalje Opći uvjeti) u čl. 2. st. 2. toč. 4. propisano je da je krajnji kupac toplinske energije – pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Stavkom 5. točkom 1. je propisano da je sastavni dio ugovora o potrošnji toplinske energije popis krajnjih kupaca s podacima o njihovim samostalnim uporabnim cjelinama i parametrima za raspodjelu i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju. Stavkom 6. je propisano da ugovor iz stavka 2. ovoga članka obvezuje sve krajnje kupce na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik.
13. Temeljem članka 219. stavak 1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika. U situaciji kad je tuženik osporava obvezu prema tužitelju navodeći da nema status krajnjeg kupca toplinske energije, tužitelj je dužan dokazati odlučne činjenice temeljem kojih tuženik ostvaruje taj status. Prema definiciji iz Općih uvjeta tužitelja, krajnji kupac je vlasnik stana ili poslovnog prostora u zgradi za koju je sklopljen ugovor o potrošnji toplinske energije. Tužitelj je dužan dokazati vlasništvo nad predmetnim stanom za koji potražuje naknadu. Tužitelj je u spis dostavio samo popis stanara koji je sastavni dio Ugovora o potrošnji toplinske energije. Ta isprava ne sadrži potpis tuženika, niti drugi dokaz kojim tuženik potvrđuje svoju pasivnu legitimaciju. Osim toga, sam naziv isprave (popis stanara) ne implicira da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine, već samo stanar/korisnik. Budući da da stanarski status nije odlučan za status krajnjeg kupca u smislu gore navedenih Općih uvjeta, a tužitelj, na kojem je teret dokazivanja, nije dokazao da je tuženik u evidencijama tužitelja registriran kao vlasnik navedene nekretnine pa time tužitelj nije dokazao postojanje obveznopravnog odnosa sa tuženikom.
14. Stoga je ocijenjen osnovanim prigovor promašene pasivne legitimacije pa je, temeljem članka 451. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
15. Tužitelj nema pravo na trošak jer je izgubio spor.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. rujna 2025.
S u d a c :
Nives Grubišić Đogić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
