Broj: Pp -286/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OD, zastupanog po branitelju Nikoli Ivoševiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/23-1/587 Ur.broj: 511-08-29-23-3 od dana 23. siječnja 2023. godine, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 17. rujna 2025. god., u prisutnosti okrivljenika osobno i odvjetnika Nikole Ivoševića te u nazočnosti tužitelja, temeljem članka 171.a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula, od dana 18. siječnja 2023.godine, pod poslovnim brojem Klasa: 211-07/23-1/587 Ur.broj: 511-08-29-23-1, stavlja se izvan snage,

II okrivljenik:

OD, od oca pok. O i majke pok. Z, r. K, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju slastičar sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen kao dostavljač, po narodnosti V, oženjen, otac jednog djeteta, uzdržava se iz plaće u iznosu od 750,00 eura mjesečno, ne ostvaruje dodatne prihode, državljanin Hrvatske i Republike Sjeverne Makedonije, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. siječnja 2023.godine u 23,25 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Daewoo“, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ul. Vukovarske u Puli, iz smjera Ul. Poljana Sv. Martina u smjeru Ul. Barbalićeva, pored kuće br.11., te mu je obavljenim nadzorom ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva- droge uređajem marke Drager DrugCheck STD 3000, što je isti odbio,

III čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 282. stavkom 9. istog Zakona

IV

temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 450,00 ( četiristo i pedeset /00) EUR-a

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka u iznosu 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika OD, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 66,36 eura.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te prije otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog policije stavio je izvan snage.

3. U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je iskaza uredna dostava poziva okrivljeniku i tužitelju, i da su se raspravi odazvale uredno pozvane stranke. Na raspravu je pristupio nepozvani odvjetnik Nikola Ivošević koji u spis prilaže punomoć za zastupanje okrivljenika.

3.1. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.

3.2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji, okrivljenik izjavljuje da je razumio optužbu i da je kriv. Obrazlaže da odgovara istini kako je kritičnog dana u 23,25 sati upravljao automobilom te je na kolniku [adresa] u [adresa] zaustavljen od policije kojom prigodom mu je policijski službenik ponudio testiranje na opojna sredstva droge što nije prihvatio. Objašnjava razloge svog postupka navodeći kako je otprilike 4 dana prije ovog zaustavljanja susreo kolegicu s posla koja mu je ponudila "joint" s obzirom da je upravo ona to konzumirala, pa je ne razmišljajući o mogućim posljedicama prihvatio cigaretu i povukao jedan dim, nakon čega joj je vratio "joint". Napominje da nikada nije konzumirao drogu, zbog čega se i kaje za svoj postupak koji je nastao uslijed njegove nepromišljenosti. S obzirom da je konzumirao "joint" smatrao je da će se pokazati rezultat na uređuju koji mu je ponuđen za testiranje, a kako nije bio upoznat sa pravilima postupanja, kao i posljedicama koje mogu proizaći za njega, odbio je prihvatiti testiranje. Odgovara istini da je tada policija sačinila zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga koji je on potpisao.

3.2.1. Odvjetnik Nikola Ivošević izjavljuje da za sada nema pitanja za okrivljenika.

3.2.2. Tužitelj iskazuje kako s obzirom na priznanje okrivljenika, kao i njegovu nekažnjavanost, ostaje kod prijedloga za izricanje novčane kazne visinom koju odredi sud u ovome postupku, dok odustaje od prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3.2.3. Okrivljenik izjavljuje da se zahvaljuje tužitelju da je prihvatio činjenice koje je obrazložio u obrani, kao i za prijedlog u pogledu izricanja prekršajno-pravne sankcije.

3.2.4. S obzirom da je okrivljenik priznao krivnju sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te je proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod ser. brojem [serijski broj] od 18. 01. 2023. god., Naredbe o određivanju mjere opreza, pod ser. brojem [serijski broj] od 18. 01. 2023.god., i potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi dosadašnje kažnjavanje okrivljenika.

3.2.5. Upoznat sa dokazima okrivljenik izjavljuje da prihvaća dokaze.

3.2.6. Odvjetnik iskazuje da nema pitanja za okrivljenika, a niti ima potrebu bilo što drugo dodati.

4.Temeljem izričitog priznanja okrivljenika i provedenim dokazima te na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, pa kako okrivljenik nije osporavao činjenice iz optužbe, već je na raspravi njegovo priznanje bilo potpuno i sukladno pribavljenim dokazima tužitelja, sudac je na temelju okolnosnog, uvjerljivog i cjelovitog priznanja počinitelja te dovođenjem u vezu s dokazima u spisu, nepobitno stekao uvjerenje o postajanju činjeničnog stanja, slijedom čega je počinitelja našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

5.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

5.1. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u posebnim mjerama za sigurnost cestovnog prometa propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.2. Članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5.3. Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,99 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

5.4. Članak 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

5.5. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

5.6. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

5.7. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

5.8. Članak 238. stavak 12. Prekršajnog zakona propisuje da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. ovoga članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. ovoga Zakona ( zabrana reformatio in peius- zabrana preinačenja na gore).

6. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ) sudac je olakotnom okolnošću uzeo činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao djelo i na taj način u bitnom pridonio utvrđivanju istine bez stvaranja dodatnih troškova Suda, da je iznio svoje kajanje zbog ostvarene protupravnosti, kao i svijest o odgovornosti za prekršaj navodeći da je prekršaj ostvario uslijed svoje nepromišljenosti, pa kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan sudac prihvaća iznesene razloge kao životne uvjerljive i istinite, činjenicu da iz prekršaja nije proizašla štetna posljedica za javno dobro i druge društvene vrijednosti koje se zaštićuju zakonom, kao i to da je zaposlen i da se uzdržava iz plaće čiji novčani iznos je znatno ispod prosječne mjesečne isplaćene plaće u Republici Hrvatskoj / neto plaća za travanj 2025 god. iznosila je 1439,00 eura/. Otegotih okolnosti nije bilo.

6.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem ( način počinjenja djela, pobude zbog kojih je prekršaj ostvario, osobine ličnosti počinitelja, te njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja), sudac ovoga suda ublažio je novčanu kaznu sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona na način da je odmjerio kaznu znatno ispod donje granice propisane za taj prekršaj, cijeneći da i na taj način izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenog neprava i da je njezin odabir pravedan, svrhovit i odvraćajući.

7. Budući da je tijekom postupka tužitelj odustao od prijedloga da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sudac je taj prijedlog prihvatio.

8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos plati.

U Puli, 17. rujna  2025. godine

Zapisničar

Sudac

Katja Blašković

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju okrivljenika

3.tužitelju