Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2879/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljene UI i 2. okrivljenika SI zbog prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94,114/2022, 47/2023– dalje ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, Klasa:211-07/23-5/22777, Urbroj: 511-09-23-23-1 podnesenog Sudu 21.kolovoza 2023., dana 17.rujna 2025.,

i z d a o j e

p r e k r š a j n i n a l o g

protiv

1. okrivljene UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], roðena 06.05.1983., u Rijeci, kći U, prebivalište u [adresa],prekršajno osuđivana, ostali podaci ne poznati,

2. okrivljenika SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., u [adresa], sin S, prebivalište [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci ne poznati,

k r i v i s u

što su,

I. 09.kolovoza.2023. u 22:00 sati, u mjestu [adresa], narušavali javni red i mir vikom, galamom i lupanjem i na drugi način remetili javni red i mir građana- stanara u stambenoj zgradi; na način da su navedenog dana u svom stanu na 15-om katu nebodera na adresi [adresa]

u vremenu od 22.00 do 00.30 sati narušavali javni red i mir tako što su vikali, galamili i lupali po cijevima radijatora odnosno vertikalnim cijevima centralnog grijanja što su čuli ostali stanari zgrade odnosno susjedi (ZI rođ. **.**.1987.g. 14. kat ) kojima se svakodnevno u znatnoj mjeri remeti javni red i mir ponašanjem koje odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja i kulture stanovanja učestalim neartikuliranim vikanjem, galamom i lupanjem po vertikalnim cijevima centralnog grijanja koje su ugrađene u sve stanove iste vertikale, što se svakodnevno čini,

dakle, remetili javni red i mir, vikom, galamom i lupanjem,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. ZPPJRM -a

pa se na temelju odredbe članka 13. ZPPJRM –a i odredbe članka 10 Zakona o izmjenama ZPPJRM-a (NN 114/22) prvookrivljenoj,

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a, prvo okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, ako prvo okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako prvo okrivljena izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Na temelju članak 138 stavka i članka 139. PZ-a prvo okrivljena je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 ( petnaest) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga

Na temelju odredbe članka 13. ZPPJRM –a i odredbe članka 10 Zakona o izmjenama ZPPJRM-a (NN 114/22) drugo okrivljeniku,

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a, drugo okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, ako drugo okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako drugo okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Na temelju članak 138 stavka i članka 139. PZ-a drugo okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 ( petnaest) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, te iskazu svjedoka koji ima neposredna saznanja.

3. Izdavanje prekršajnog naloga opravdavaju dokazi i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka LI, i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

3.1. Izvršen je i uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prvo okrivljenu iz koje proizlazi da je ista ranije prekršajno osuđivana i to pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp-3892/2022 za isto djelo prekršaja iz članka 13. ZPPJRM-a.

3.2. Izvršen je i uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za drugo okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o prebivalištu i Zakona o osobnoj iskaznici.

4. Sud je utvrdio da su u radnji okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja za koji se terete kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. PZ za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave pa su okrivljenici proglašeni krivim i kažnjeni kao u izreci prekršajnog naloga.

5. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

Rijeka, 17.rujna 2025.

Sudski savjetnik

Sudac

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. PZ mogu podnijeti prigovor. Prigovor se podnosi ovome sudu u roku 8 (osam) dana od dana dostave prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku.

Sud u postupku po izjavljenom prigovoru nije vezan vrstom i visinom kazne ili druge mjere iz prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- prvookr. na adresu iz izreke uz optužni prijedlog i uplatnice;

- drugookr. na adresu iz izreke uz optužni prijedlog i uplatnice;