Republika Hrvatska

Pp-3080/2025-5

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković uz sudjelovanje sudskog zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĐ, zastupan po branitelju Marku Petkoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 39.st.1.toč.1. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, („Narodne novine“ br. 141/21), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, s Ispostavom Primošten KLASA : 211- 07/25-5/24426 Ur. Br 511-13-07-25-1, od 14. rujna 2025.g. 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke Z rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trenutnoo nezaposlen, mjesečna primanja cca 500,00 EURA, neoženjen, nema djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 14. rujna 2025. u 16,40 sati u Šibeniku, Ulica Bana Josipa Jelačića 9A,za vrijeme odigravanja nogometne utakmice 3.Hrvatske nogomete lige-Jug između HNK Šibenik i NK GOŠK Dubrovnik 1919 s početkom u 16,30 na Stadionu Šubićevac, u sklopu sanitarnih čvorova na zapadnoj tribini stadiona, posjedovao pirotehnička sredstva P1 kategorije u pvc vrećici narančasto bijele boje s logom trgovačkog lanca ''Studenac'', koja je odložio iza wc školjke, a u kojoj vrećici su se nalazile dimna signalna kutija marte ''Boetta II'', ručna dimna bomba marke ''Pyrolife Ps1 white smoke bomb'', ručna dimna bomba ''Pyrolife Ps1 red smoke bomb'' i ''Pyrolife PS1 blue smoke bomb'',

dakle, posjedovao pirotehnička sredstava za vrijeme športskog natjecanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st.1.podst.1. kažnjiv po čl.39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22),

b) što je 15.rujna 2025. u stanu u [adresa], posjedovao pirotehnička sredstva kategorije F2,i to petarde marke 614 Cobra xtreme 8 komada pakirane u kutiji, petarde s bljeskom marke 606 Zolja xtreme 20 komada pakirane u kutiji, koja su pronađena pretragom stana na navedenoj adresi na temelju naloga o pretrazi stana i drugih prostorija izdanog od strane Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Pp Prz-50/2025 od 15. rujna 2025.,

dakle, posjedovao pirotehnička sredstva F2 kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.62. st.6. kažnjiv po čl.90. st. 1. toč. 4b Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ br. 70/17).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 660,00 (šesto šezdeset) eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 76.a. st. 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i čl.86. st.7. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ br. 70/17) od okrivljenika se

ODUZIMAJU

tri dimne bombe marke ''Pyrolife Ps1 white smoke bomb'', tri dimne bombe marke ''Pyrolife Ps1 red smoke bomb'', i tri dimne bombe ''Pyrolife PS1 blue smoke bomb'' i jedna dimna bomba ''Boetta II'', koje su mu oduzete na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj oružja] i

petarde 614 Cobra extreme 8 komada, kategorija F2, petarde s bljeskom 20 komada, kategorije F2606 Zolja xtreme 20 komada pakirane u kutiji, koje su mu oduzete na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj]. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 70,00 (sedamdeset) EURA za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj je 14. rujna 2025. pod gore navedenim brojem podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2.Okrivljenik je uhićen i doveden pred sud te je, ispitan u žurnom postupku, naveo kako se ne smatra krivim za djelo iz toč. a), a smatra se krivim za djelo iz toč. b). Točno je da je predmetnog dana, dok se odigravala nogometna utakmica treće hrvatske nogometne lige s početkom u 16,30 sati bio na zapadnoj tribini stadiona Šubićevac gdje se nalaze sanitarni čvorovi. Ulazeći u prostor wc-a, uočio je plastičnu vrećicu s natpisom ''Studenac'' te je, misleći da je nekome nešto ostalo, nakratko pogledao tu vrećicu te ju uzeo i odložio uz wc školjku, koja je uza zid. Vidio je prethodno pri ulasku u wc da su tri muške osobe ušle u prostor wc -a pa je pretpostavljao da su oni možda ostavili tu vrećicu. U svakom slučaju, on te predmete nije posjedovao, nisu njegovi, niti ih je on unio u taj prostor, a po onome što mu je rekao policijski službenik koji je postupao prema njemu u tom istom prostoru, shvatio je da ih je policijski službenik vidio kako to unose, a kako je on zatečen u prostoru toaleta gdje se nalazila i ta vrećica, smatra kako je on imao nešto s tim, u smislu da je on to trebao preuzeti, odnosno sakriti. Ponovio je kako on nije sudjelovalo u unošenju te vrećice te da ju nije posjedovao, već ju je samo pomaknuo do zida. U odnosu na djelo iz toč. b), za koje se smatra krivim, istaknuo je kako je točno da su u njegovom stanu u [adresa] u [adresa] u ruksaku pronađena pirotehnička sredstva koja je on kupio još 2018. i pripadaju njemu. Svjestan je da je posjed tih predmeta zabranjen. Također, dodao je kako posljednjih 10 godina nije za ništa kažnjavan osim prometnih prekršaja, a na petarde koje je posjedovao u svom stanu je čak i zaboravio, tako da ih nikada nije imao namjeru upotrijebiti.

3.U daljnjem je dokaznom postupku ispitan svjedok ZĐ, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o postupanju interventne jedinice policije, izvršen je uvid u potvrde i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, pročitan je zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, izvješće o uhićenju, u izvadak iz prekršajne evidencije te kompletan spis.

4.U svom iskazu svjedok policijski službenik ZĐ naveo je da se sjeća predmetnog događaja. Predmetne prigode, 14. rujna 2025., radio je na osiguranju nogometne utakmice 3. hrvatske nogometne lige koja se odigravala između HNK Šibenik i NK Dubrovnik s početkom u 16,30 sati na [adresa] u [adresa]. Naveo je da, kada se radi o unosu pirotehničkih i zabranjenih sredstava, najčešće počinitelji koriste upravo prostore toaleta pa je predmetne prigode vršeći kontrolu išao prema prostoru wc-a. Kada se približavao wc-u uočio je da iz istog izlaze tri muške osobe, a dok su oni izlazili, u wc je ulazio okrivljenik. Ušao je za njim u wc i u tom trenutku vidio ga da on uzima plastičnu vrećicu s natpisom ''Studenac'' koja se nalazila na rubu kabine i odlaže je iza wc školjke. Čuo je pri tom i šuškanje kao da zamata vrećicu. Odmah je krenulo njegovo postupanje prema njemu, a okrivljenik je pritom negirao svoj posjed nad vrećicom u kojoj su se nalazila pirotehnička sredstva, a koja su mu končano i oduzeta.

4.1.Na posebno pitanje suda svjedoku je li bilo komunikacije između tri muške osobe koje su izlazile iz wc-a i okrivljenika, svjedok je naveo da nisu komunicirali i da nije izgledalo kao da se poznaju. Na daljnje pitanje suda svjedoku je li okrivljenik uzeo vrećicu prije ili nakon što je uočio njega (policijskog službenika) da ulazi u wc, svjedok je naveo da je vrećicu uzeo i odložio iza wc školjke nakon što je već uočio policijskog službenika da ulazi u wc za njim. Na daljnje pitanje suda svjedoku je li uočio da bi okrivljenik otvarao vrećicu i gledao sadržaj vrećice, svjedok je naveo kako to nije uočio, ali je dodao da unos pirotehničkih sredstava uvijek funkcionira na isti način u smislu podjele zadataka, tako da jedni unose, a drugi iznose takva sredstva, a kako dogovor uvijek postoji, nije neobično da ne komuniciraju međusobno. Također, svjedok je naveo kako smatra da je okrivljenik, budući da ga je vidio u wc-u, mogao mu predati sadržaj vrećice, a ne je skrivati te da je krajnje čudno da u wc-u sa 20 pisoara okrivljenik odabire baš onaj na rubu kojeg se nalazi vrećica s zabranjenim sadržajima.

4.2.Na pitanje branitelja svjedoku je li vidio sami čin otvaranja vrećice, svjedok je naveo da nije, te dodao da je vrećica bila u potpunosti otvorena pa je okrivljenik prilikom uzimanja vrećice mogao odmah vidjeti njezin sadržaj te je dodao da je okrivljenik ušao u prostor kabine koju je zatvorio, ali s obzirom na visinu pregrade od 30 cm od poda, dakle otvorenog prostora, on je mogao vidjeti vrećicu, okrivljenikove noge i kako uzima vrećicu te ju stavlja iza wc školjke. Na daljnje pitanje branitelja svjedoku da li za njega postoji mogućnost da okrivljenik nije znao za vrećicu i njen sadržaj, svjedok je naveo da kada zna da se radi o osobi koja je pripadnik Funcuta te uopće navijača, da to ne može reći (više ga je puta vidio s članovima te skupine).Na pitanje branitelja svjedoku gdje se nalazio u trenutku izlaska triju osoba iz wc-a, svjedok je naveo da se nalazio na ulazu u wc. Na pitanje branitelja svjedoku je li ga okrivljenik uočio kada je ulazio u wc, svjedok je naveo da je.

5.U primjedbi na iskaz svjedoka branitelj okrivljenika je naveo da je iskaz svjedoka dan na temelju nekakvih prijašnjih iskustava i na temelju nekakvih iskustava iz postupanja prema drugim pripadnicima navijačkih skupina, a da pri tom isti zanemaruje mogućnost, a obzirom da nije vidio sam čin te konstruira priču koja ide protiv okrivljenika, s time da postoji mogućnost da je okrivljenik žrtva zapravo spleta nespretnih okolnost, štoviše kad se uzme u obzir činjenica da isti unatrag 10 godina nema sličnih prekršaja. U odnosu na toč. 2. koju sam okrivljenik priznaje, istaknuo je da su ta pirotehnička sredstva ostala u prostorijama njegove sobe a da su ista proizvedena 2018. te da je isti raskrstio s ovakvim načinom života te da je žrtva nesretnih okolnosti te da se isti kaje za posjedovanje predmetnih sredstava oznake F2 te moli ovaj sud da naprijed navedeno uzme u obzir da ga oslobodi prekršaja pod toč. 1., a u odnosu na toč. 2., moli da uzme u obzir da je isti trenutno nezaposlen s primanjima od 500,00 eura mjesečno.

6.Okrivljenik je u odnosu na iskaz svjedoka naveo da on jest bio posjetitelj redovitih nogometnih utakmica, a nikada u smislu nereda već isključivo kao gledatelj tako da nije sudjelovao u ikakvom unošenju pirotehničkih sredstava. Vrećicu je uzeo jer je bio uvjeren da je nekome nešto ostalo te ju je samo pomaknuo iza wc školjke, a te tri muške osobe koje svjedok spominje izašle su iz susjedne kabine. a ne iz kabine u koju je on ušao. Svjedok je naveo kako je to netočno, te da su iz iste kabine oni izašli prije nego je on ušao te da je krajnje čudno da okrivljenik u ruke uzima vrećicu koja je metar udaljena od wc školjke jer da mu nema što smetati. Okrivljenik je nadalje naveo kako je neživotno da bi on, iako vidi policijskog službenika i svjestan je da je on u wc-u, ispred njega uzimao vrećicu s pirotehničkim sredstvima i skrivao istu.

7.U završnoj riječi branitelj je naveo da je iz iskaza svjedoka i samog okrivljenika evidentno da isti nije posjedovao predmetnu vrećicu, već je samo izvršio uvid u sadržaj iste.

8.Iz službene zabilješke Interventne jedinice policije od 14. rujna 2025., proizlazi kako je predmetne prigode, u 16,40, prilikom obilaska zahodskih prostorija na zapadnoj tribini stadiona Šubićevac, okrivljenik zatečen kako po uočavanju policijskog službenika od sebe odbacuje najlonsku vrećicu narančaste boje iza wc školjke. Odmah potom okrivljenik je stavljen pod nadzor te je uzeta najlonska vrećica u kojoj su se nalazila 4 komada pirotehničkih sredstava, od čeja jedna limena kutija dimne bombe i 3 dimne bombe

9.Prema zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, od okrivljenika su predmetne prigode oduzete tri dimne bombe marke ''Pyrolife Ps1 white smoke bomb'', tri dimne bombe marke ''Pyrolife Ps1 red smoke bomb'', i tri dimne bombe ''Pyrolife PS1 blue smoke bomb'' i jedna dimna bomba ''Boetta II''.

10.Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija proizlazi da su 15. rujna 2025., proizlazi da su po pretrazi provedenoj na temelju Naredbe ovog suda Pp Prz-50/2025, u stanu kojeg okrivljenik koristi, na adresi [adresa], pronađene petarde 614 Cobra extreme 8 komada, kategorija F2, petarde s bljeskom 20 komada, kategorije F2606 Zolja xtreme 20 komada pakirane u kutiji, koje su mu oduzete na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj].

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/24-2/15084 od 21. listopada 2024. pravomoćnom 21. listopada 2024. temeljem čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11036/2024 od 20. studenog 2024. pravomoćnom 20. studenog 2024. temeljem čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

13.Odredbom čl.4.st.1.podst.1.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra: posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića i drugih pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja.

14.Odredbom čl. 2.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se ovim Zakonom propisuju protupravna ponašanja prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe (u daljnjem tekstu: športsko natjecanje).

15.Odredbom čl.4.st.2.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da protupravna ponašanja iz st. 1. ovoga čl. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

16.Odredbomčl.39.st.1.toč.1.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja posjeduje ili konzumira alkoholna pića i druga pića koja sadrže više od 6% alkohola, droge ili posjeduje pirotehnička sredstva, oružje i druga sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (čl. 4. st.1. podst. 1.)

17.Odredbom čl.3. toč. 20. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da su pirotehnička sredstva sva sredstva koja sadrže eksplozivne tvari ili eksplozivnu smjesu tvari namijenjenih za stvaranje topline, svjetla, zvuka, plina ili dima, ili kombinaciju takvih učinaka kroz samostalne egzotermne kemijske reakcije, a dijele se na kategorije F1, F2, F3, F4, T1, T2, P1 i P2.

18.Odredbom čl.3. toč. 27. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da su pirotehnička sredstva kategorije P1 ostala pirotehnička sredstva koja predstavljaju nizak rizik, u koja se ubrajaju i pirotehnička sredstva koja su sastavni dio opreme brodova za potrebe spašavanja na moru te pirotehnička sredstva koja se koriste u poljoprivredi, avionskom prometu i sličnim djelatnostima, a služe za rastjerivanje ptica.

19.Odredbom čl.62.st.6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje niti uporaba petardi i redenika kategorije F2 i F3 te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe.

20.Odredbom čl.90.st.1. toč.4.b Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako nabavlja, posjeduje ili uporabljuje petarde i/ili redenike kategorije F2 i F3 te pirotehnička sredstva kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe (čl. 62. st. 6.).

21.Odredbom čl. 76.a Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. St. 2. propisano je da, ako su ispunjene pretpostavke iz st. 1. ovoga čl., sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

22.Odredbom čl.76.a st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti koje prema zakonu okrivljenik ili druga osoba ne može posjedovati ili predmeti čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen ili predmeti namijenjeni prometu, ali se u promet mogu pustiti samo pod posebnim uvjetima (s nadzornim markicama i slično), oduzet i kad postupak nije završen osuđujućom presudom.

23.Odredbom čl.51.a Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

24.Odredbom čl. 16. st. 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 05/14) propisano je da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.

25.Odredbom čl.86. st.7. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da eksplozivne tvari i oružje te naprave oduzete u pravomoćno okončanom upravnom, prekršajnom ili kaznenom postupku nadležno tijelo dostavlja Ministarstvu na daljnje raspolaganje.

26.U postupku je nesporno da je 14.rujna 2025., za vrijeme odigravanja nogometne utakmice 3.Hrvatske nogometne lige, okrivljenik zatečen u [adresa] na Stadionu Šubićevac, u prostoru sanitarnog čvora. Nije sporno da su 15.rujna 2025. pretragom stana na adresi na kojoj stanuje pronađeno i od okrivljenika oduzete petarde 614 Cobra extreme 8 komada, kategorija F2, petarde s bljeskom 20 komada, kategorije F2606 Zolja xtreme 20 komada pakirane u kutiji, sve pirotehnička sredstva F2 kategorije. U postupku je sporno je li 14.rujna 2025. okrivljenik, kada je zatečen u prostoru sanitarnog čvora na prostoru stadiona, posjedovao pirotehnička sredstva P1 kategorije.

27.Prema iskazu policijskog službenika, isti se ulaskom u wc mimoišao s dvije muške osobe koje su izašle iz tog prostora, te odmah po ulasku uočio okrivljenika kako, unutar jednog od 20 kabina s pisoarom, s poda na kojem se nalazila rastvorena plastična vrećica uzima istu, metar udaljenu od wc školjke i odlaže ju iza wc školjke, i to nakon što je uočio policijskog službenika da ulazi u wc. Iz ovakvog opisa slijeda događaja kako je isti iznesen od strane svjedoka proizlazi kako je okrivljenik znao da se vrećica nalazi u prostoru wc-a, i to baš kabine u koju je ušao, da je znao za sadržaj vrećice (jer je ista bila po kazivanju svjedoka rastvorena i okrivljenik ju nije morao odvezivati da bi se uvjerio u njen sadržaj), kao i da je okrivljenik znao (jer je vidio) da je u prostor wc-a ušao i policijski službenik, zbog čega je vrećicu i pomaknuo iza toaletne školjke. Svjedočenje policijskog službenika dano je veoma životno, okolnosno i detaljno, budući je isti s minucioznom točnošću opisivao okrivljenikove radnje i njegovo postupanje koje po njegovom svjedočenju ničim nije odavalo okrivljenikovo oklijevanje ili nesigurnost u svezi sadržaja vrećice ili nakane njenog pomicanja, što u svojoj ukupnosti ukazuje da je okrivljenik znao što uzima i pomiče. Upravo uzimajući navedeno u obzir, glede subjektivnog odnosa prema djelu, razvidno je da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, odnosno da je bio svjestan svoje radnje i postupka kojeg je poduzeo. Kako je sud na temelju svih navedenih elemenata našao dokazanim okrivljenikovu svijest i namjeru, te budući je posjed kao faktična vlast nad stvari odlučna činjenica odnosno konstitutivni element koji čini biće prekršaja, našao je da je okrivljenik uzimajući vrećicu ostvario obilježja djela za koje se tereti.

28.Slijedom iznijetog, u postupku je utvrđeno da je predmetnih prigoda na predmetnim mjestima okrivljenik postupio protivno odredbi čl.4. st.1.podst.1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.39. st.1.toč.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te protivno odredbi čl.62.st.6. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.90. st,1.toč.4b Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja.

29.Pri izricanju sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku utvrdio za prekršaj iz toč. a) novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju u iznosu 260,00 eura, a za prekršaj iz toč. b) novčanu kaznu u iznosu 660,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.

29.1.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

30.Na temelju čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 76.a. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno čl. 16. st. 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske okrivljeniku su oduzeti predmeti budući je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, a u konkretnom je slučaju ograničenje okrivljenikovog prava razmjerno naravi potrebe za takvim ograničenjem. Oduzeti predmeti će se po pravomoćnosti presude predati Ministarstvu unutarnjih poslova.

31.Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim utakmicama na kojima nastupa HNK Šibenik i košarkaški klub GKK Šibenik u Republici Hrvatskoj s obvezom javljanja u policijsku postaju najkasnije dva sata prije početka športskog natjecanja u trajanju od 12 mjeseci koja je predložena po tužitelju, budući okrivljenik ranije nije bio kažnjavan za nerede u športu pa se izrečene novčane kazne za sada ukazuju dostatnima za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

32.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 17. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- ovlaštenom tužitelju

- u spis