Poslovni broj: Usž-286/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat - Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Igor Pataky, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 155, protiv tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 1224/2021-6 od 30. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika se usvaja.

II. Poništava se točka II izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1224/2021-6 od 30. listopada 2024.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u visini od 500,00 eura (petstotinaeura) u roku od 15 dana od primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1224/2021-6 od 30. listopada 2024. poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/20-01/03514632454, URBROJ: 341-99-05/3- 20-8276 od 11. ožujka 2021. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu KLASA: UP/I 141-02/19-01/03514632454, URBROJ: 341- 25-05/3-19-76276 od 8. listopada 2020. predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem je tuženik dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke (točka I. izreke), te je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura) (točka II izreke).

2. Tuženik pobija presudu u točki II izreke, osporavajući visinu dosuđenih troškova upravnog spora. Smatra da je sud trebao pri dosudi naknade troškova primijeniti odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pravne radnje, a ne novu Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine”138/23 dalje Tarifa 23) koja je stupila na snagu 25.studenog 2023. Nadalje, smatra da je rok od 15 dana prekratko određen s obzirom na radnje koje se moraju poduzeti radi izvršenja presude. Predlaže da Sud poništi točku II. izreke presude.

3. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. U pobijanom rješenju o trošku prvostupanjski je sud, u primjeni članka 147. stavak 6. ZUS-a, tužitelju priznao pravo na naknadu troškova spora za sastav tužbe, a s obzirom na to da je uspio u upravnom sporu.

6. U pogledu prigovora tuženika o tome koju je Tarifu valjalo primijeniti, Sud polazi od odredbe Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23 koji glasi: "Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka." Kako je odluka o trošku donesena 30. listopada 2024., a Tarifa/23 stupila na snagu 25. studenog 2023., prvostupanjski sud je pravilno odlučio primjenom odredbi Tarife/23. Pri tome, valja naglasiti i da je ovaj Sud u svojoj presudi poslovni broj Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. citiranu odredbu Tarife/23 ocijenio zakonitom.

7. Međutim, tuženik osnovano ukazuje da visina troška nije pravilno dosuđena iz razloga što je naknada troška zatražena i specificirana u tužbi, a prvostupanjski je sud vezan granicama postavljenog zahtjeva za naknadu troška. Stoga, kako je tužitelj zatražio naknadu troškova na ime nagrade odvjetniku za sastav tužbe u visini od 250 bodova, to je, primjenom Tbr. 54. Tarife/23, tužitelju valjalo dosuditi 500,00 eura troška.

8. Rok od 15 dana određen za plaćanje troškova, prema ustaljenoj praksi ovoga Suda nije neprimjereno kratak, kako to neosnovano smatra tuženik, s obzirom na to da se radi o općem roku za dobrovoljno ispunjenje obveze, imajući na umu i to da ZUS ne sadrži odredbe o tome u kojem se roku mora/može naložiti plaćanje troškova upravnog spora.

9. Slijedom iznijetog, a temeljem članka 135. stavka 2. u svezi sa člankom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Marušić - Babić