REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl.br. P-195/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu tog suda Mirni Mačešić – Biscuoli kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, protiv tuženika BT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave dana 15. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, dana 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 4.264,94 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20.11.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženom rješenjem od 17.12.2020. i rješenjem od 24.02.2021. utvrđena nepripadna isplata mirovine za razdoblje od 12.01.2018. do 31.01.2019. u ukupnom iznosu od 4.264,94 eura. Tuženiku da je rješenjem broj 279336 od 24.09.2018. priznato pravo na starosnu mirovinu počevši sa danom 01.01.2018. godine. Navode da je za tuženika bila tada povoljnija mirovina koja je priznata prema posebnom propisu sukladno čl. 31. Zakona o pravima Hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihove obitelji koji je u to vrijeme bio na snazi. Prema čl. 102. ZOMO korisnik mirovine je dužan u roku od 15 dana prijaviti tužitelju svaku promjenu nastalu osobnim ili stvarnim okolnostima koje utječu na pravo ili opseg korištenja toga prava pa tvrdi da je tuženik propustio to učiniti. Navode da su uvidom u službenu evidenciju radno pravnog statusa utvrdili da je tuženik u razdoblju od 12.01.2018. do 31.01.2019. bio u radnom odnosu u polovici radnog vremena. Nadalje ističu kako je rješenjem tužitelja broj 36290 od 25.02.2019. tuženiku kao korisniku starosne mirovine određena isplata najniže mirovine budući je zasnovao radni odnos u polovici punog radnog vremena počevši od 12.01.2018. pa mu za navedeno razdoblje ne pripada isplata mirovine jer je od 01.01.2018. korisniku najniže mirovine priznata prava prema posebnom propisu sukladno odredbi čl. 31. Zakona o pravima Hrvatskih branitelja koji je u tom razdoblju bio na snazi. Ističu kako je odredbom čl. 31. st. 2. Zakona o pravima Hrvatskih branitelja propisano da je korisniku starosne ili invalidske mirovine, Hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata kao i korisniku obiteljske mirovine iza smrti Hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koji je ostvario mirovinu prema općem propisu kao što je u ovom slučaju tuženik, a mirovina ja manja od najniže mirovine odredit će se takvoj osobi mirovina prema stavku 4. čl. 31. navedenog Zakona. Sukladno navedenom tužitelj tvrdi da najniža braniteljska mirovina ne može tuženiku pripadati za vrijeme zaposlenja ili obavljanja samostalne djelatnosti. Nadalje navodi kako je tuženik u razdoblju od 12.01.2018. do 31.01.2019. bio zaposlen kod raznih poslodavaca u nepunom radnom vremenu a u tom razdoblju da nije mogao istovremeno primati isplatu mirovine jer za to nije bilo osnove iz čl. 31. Zakona o pravima Hrvatskih branitelja pa da mu je nepripadno u tom razdoblju isplaćena mirovina od 4.264,94 eura koju mora vratiti sukladno čl. 166. u svezi s čl. 102. ZOMO. Nadalje ističe da je pozivao tuženika na plaćanje na što se isti nije odazvao pa predlaže da se njegov zahtjev usvoji.
2. Tuženik je na pripremnom ročištu u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev tužitelja pa je slijedom navedenog sud primjenom odredbe čl. 331 st. 1. ZPP- a bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
U Puli, 17. rujna 2025.
S u d a c
Mirna Mačešić – Biscuoli
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi nadležan županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dna:
- tužitelju
- tuženiku
