Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-411/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Meliti Novoselac, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Perša, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe iseljenjem i predajom u posjed, rješavajući žalbu ovršenika i treće osobe PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služa u Zaprešiću od 22. kolovoza 2024. poslovni broj Ovr-663/2020-40, 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ovr-663/2020-40 od 22. kolovoza 2024..
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja, riješeno je:
"I. O d b i j a s e prijedlog ovršenika i treće osobe PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za odgodom ovrhe, kao neosnovan.
II. Odbacuje se žalba ovršenika izjavljena dana 13. svibnja 2022. godine protiv ovosudnog rješenja o ovrsi poslovnog broja Ovr-663/2020-3 od dana 06. studenog 2020. godine kao nepravodobna i nedopuštena.
III. Upućuje se treća osoba PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana pokrene parnicu radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom."
2. Ovo rješenje, pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik i treća osoba PŠ iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, podredno preinači i odgodi određeno iseljenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, kao i žalbene navode, ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
6. U postupku je utvrđeno da je doneseno rješenje o ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed a temeljem presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-942/2017-2 od 15. travnja 2019.; da je na rješenje o ovrsi suda prvog stupnja ovršenik izjavio žalbu, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-167/2021-4 od 1. veljače 2022.; da je sud prvog stupnja dana 30. ožujka 2022. donio zaključak radi predaje u posjed i provedbe presude Županijskog suda u Šibeniku (poslovni broj Gž-942/2017 od 15. travnja 2019.) u odnosu na predmetnu nekretninu i iseljenje ovršenika i predaje u posjed ovrhovoditeljici slobodne od osoba i stvari; da je treća osoba 13. svibnja 2022. podnijela prigovor i prijedlog za odgodu ovrhe; da je i ovršenik 13. svibnja 2022. podnio prijedlog za odgodu ovrhe i obustavu ovršnog postupka i žalbu nakon proteka roka a izjavljenu protiv rješenja o ovrsi; da je ovršenik podnio i prijedlog za ponavljanje pravomoćno završenog parničnog postupka a na temelju kojeg se provodi predmetna ovrha.
7. U postupku je nadalje utvrđeno i to da je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ps-1/2015-14 od 19. rujna 2022. odbačen prijedlog tuženika a ovdje ovršenika za ponavljanjem pravomoćno završenog postupka, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-972/2022-2 od 30. studenog 2022..
8. U odnosu na istaknute žalbene navode treba reći da je već u svojoj odluci Županijski sud u Bjelovaru pod poslovnim brojem Gž Ovr-167/2021-4 od 1. veljače 2022., u odnosu na žalbene navode ovršenika naveo da su navodi da je predmet ovrhe jedina nekretnina koju posjeduje i da mu je narušena pravična ravnoteža između interesa ovrhovoditelja na namirenje i njegovog interesa, prigovori koje je ovršenik mogao isticati u parnici u kojoj je donesena presuda a koja je ovršna isprava u ovom ovršnom postupku.
9. Ujedno je u navedenoj odluci drugostupanjskog suda, neosnovano pozivanje ovršenika i na odredbu čl. 46. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17).
10. Pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja da su svi ranije navedeni prigovori i žalbeni navodi ovršenika već ranije navedenim odlukama drugostupanjskih sudova raspravljeni i objašnjeni, koje utvrđenje i zaključak u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
11. U cijelosti su stoga neosnovani žalbeni navodi žalitelja u odnosu na toč. I i toč. II izreke pobijanog rješenja, te ni ovaj sud ne nalazi da bi u konkretnom slučaju bili ostvareni žalbeni navodi da im je povrijeđeno pravo na dom niti proveden test razmjernosti, kao i da se radi o povredi prava na pravično suđenje.
12. Ponovno je za istaći žaliteljima da je potraživanje ovrhovoditeljice zasnovano na pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci, da je predmetni ovršni postupak nužno provesti kako bi se realiziralo pravo ovrhovoditeljice te postigao legitimni cilj ovršnog postupka, a to je namirenje tražbine ovrhovoditelja. U ovom konkretnom slučaju radi se o suprotstavljenim privatnim interesima fizičkih osoba, a mehanizmi vaganja suprotstavljenih privatnih interesa stranaka utjelovljeni su kroz pravne propise koji omogućuju strankama zaštitu njihovih prava pa i pravo na dom pokretanjem odgovarajućih postupaka i izjavljivanjem dopuštenih pravnih lijekova. Stoga nije nužno u predmetnom ovršnom postupku ispitivati razmjernost i nužnost miješanja.
13. U odnosu na pobijanu toč. III izreke rješenja, pravilna je i zakonita odluka suda prvog stupnja, a donesena na temelju odredbe čl. 59. st. 1. u svezi s čl. 60. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20).
14. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 17. rujna 2025.
Sudac
Melita Novoselac
