Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-680/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja: A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni Put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, koga zastupaju po punomoći odvjetnici u OD "Zec & partneri" iz Osijeka, protiv tuženika:
VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu broj Povrv- 12/2021 od 25. lipnja 2025. godine, dana 17. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se – u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke - potvrđuje presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu broj Povrv-12/2021 od 25. lipnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:
"I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Borisa Zdunića, Javnog bilježnika u Gospiću, posl.br. Ovrv-1231/2020 od 19.10.2020.g. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204 iznos od 175,44 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku, kako slijedi:
- na iznos od 24,42 EUR od 14.09.2019.g.,
- na iznos od 27,74 EUR od 16.10.2019.g.,
- na iznos od 27,74 EUR od 16.11.2019.g.,
- na iznos od 27,74 EUR od 14.12.2019.g.,
- na iznos od 6,76 EUR od 16.01.2020.g.,
- na iznos od 61,04 EUR od 16.04.2020.g.,
po kamatnoj stopi od dospijeća pa do 31.12.2022.g. koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 66,36 EUR na ime nastalih troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana 19.10.2020.g. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate i to od 19.10.2020.g. pa do 31.12.2022.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana od presuđenja.
II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 263,27 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja se određuje za svako polugodište, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uvećanoj za 3 postotna poena, u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe.
III. Odbija se tužitelj sa viškom zatraženog parničnog troška u iznosu od 116,36 eura, kao neosnovanim."
2. Protiv te presude žalbu je podnio tuženik pobijajući je u dosuđujućem dijelu pod točkama I. i II. izreke, (sadržajno) zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, ne navodeći posebno žalbeni prijedlog.
3. Odgovor na žalbu nje podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U ovoj pravnoj stvari vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 1.320,00 eura, pa se primjenjuju odredbe članaka 457. – 467.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), koje se odnose na spor male vrijednosti.
5.1. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP, žalba protiv presude u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava.
5.2. Stoga je ovaj drugostupanjski sud pobijanu presudu ispitivao samo u okviru istaknutog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, pri tomu pazeći po službenoj dužnosti i na bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. ZPP.
6. Nije u pravu tuženik kada pobija prvostupanjsku presudu u dosuđujućem dijelu pod točkom I. izreke, zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.
6.1. Naime, kada je utvrdio da je putem sredstava daljinske komunikacije tuženik kao pretplatnik dana 25. travnja 2019. godine s tužiteljem kao pružateljem usluga sklopio ugovor kojim je zasnovan pretplatnički odnos, a kojim je ugovorena mobilna podatkovna usluga te je ugovoreno minimalno trajanje ugovora 24 mjeseca, da tuženik nije tužitelju podmirio naknadu za pružene usluge po ispostavljenim računima za razdoblje od kolovoza do prosinca 2019. godine te za ožujak 2020. godine u ukupnom iznosu od 175,44 eura - prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo - članke 65. stavak 1., 342. stavak 1. i 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i dr.) – kada je u točki I. pobijane presude održao na snazi predmetni platni nalog za isplatu iznosa od 175,44 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.
7. Tuženik u žalbi ponavlja prigovor – da je usmeni dogovor s operaterom službe za korisnike bio da se plaćaju mjesečne rate po potrošnji, da je ugovorenu uslugu koristio samo dva mjeseca, tj. da nije ugovoreno minimalno trajanje ugovora 24 mjeseca, kao i da mu tužitelj nije dostavio račune na koje se poziva - čime pobija prvostupanjsku presudu zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog kojeg žalbenog razloga presudu u sporu male vrijednosti nije dopušteno pobijati (članak 467. stavak 2. ZPP).
8. Budući da tuženik u žalbi posebno ne obrazlaže žalbene razloge zbog kojih pobija odluku o troškovima postupka iz točke II. prvostupanjske presude, a kako na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava drugostupanjski sud u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti (članka 365. stavak 2. ZPP), a niti su u tom dijelu počinjene bitne postupovne povrede iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, to se žalba tuženika kojom se pobija odluka o parničnom trošku - ukazuje neosnovana.
9. Slijedom navedenog, jer nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, a nije počinjena ni koja bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, neosnovanu žalbu tuženika valjalo je odbiti, u pobijanom dijelu (točke I. i II. izreke) potvrditi prvostupanjsku presudu i presuditi kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP).
10. U žalbom nepobijanom - odbijajućem dijelu pod točkom III. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
U Šibeniku, 17. rujna 2025. godine
S U D A C
Goran Stošić
