REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-8956/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IF, radi djela prekršaja iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. st. 1. toč. 3. istog Zakona, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje, broj 211-07/25-1/9894 od dana 24.06.2025. godine, nakon glavne rasprave temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) objavio je dana 17. rujna 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica AF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1989. u Zagrebu, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, ekonomist, zaposlena, sa mjesečnim primanjima 1.800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je dana 24. lipnja 2025. godine, u 23:15 sati u Zagrebu, Matije Ljubea bb, neovlašteno posjedovala jednu ručno pripravljenu djelomično konzumiranu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana konoplje tipa droga, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/23) konoplja tipa droga se na Popisu droga i biljaka nalazi u Dijelu I, Odjeljak 1,

- dakle, neovlašteno posjedovala drogu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u svezi čl. 54. st. 1. t. 1. istog Zakona, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona

pa joj se temeljem citiranog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenici se izriče mjera o d u z i m a n j a predmeta prekršaja i to: jedna ručno pripravljena djelomično konzumirana cigareta ispunjena mješavinom duhana konoplje tipa droga i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ĆF“, radi uništenja.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, , okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje, broj 211-07/25-1/9894 od dana 24.06.2025. godine, okrivljenica je oglašena krivom radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden redovni postupak.

3. Okrivljenica se uredno odazvala pozivu suda te je u svojoj obrani porekla počinjenje prekršaja i navela je kako je dana 24.06.2025. oko 23,15 sati bila na Jarunu gdje je u tijeku bio In Music Festival u društvu s prijateljima. U jednom trenutku u pauzi koncerta se s prijateljima malo odmaknula od mjesta gdje je publika stajala, pa su sjeli na travu u blizini. Tamo je popila piće, popušila cigaretu, a u trenutku kada su se krenuli dizati prišao joj je policijski službenik u civilu. Imao je baterijsku lampu kod sebe pa je tražio da mu pokaže sadržaj džepova i torbe, što je i učinila. Nakon nekih 5 minuta pregledavanja kod nje nije ništa pronađeno. Tada je policijski službenik na travi primijetio jedan opušak koji je bio u njezinoj blizini, pa ga je podigao s poda i zatražio od nje da ode s njim u policijski šator. Tamo je napisao zapisnik u kojemu je stajalo da je ona iz ruke dobrovoljno predala ovaj opušak policijskom službeniku, što nije točno. Takav zapisnik nije htjela potpisati. Nije se radilo o njezinom opušku, odnosno nije posjedovala tom prilikom djelomično konzumiranu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje tipa droga. Nije konzument nikakvih droga, jednom je još u srednjoj školi probala konzumaciju jointa.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenike VF i svjedoke ŽF i FF, te je izvršio uvid i pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 24.06.2025., izvješće od 24.06.2025. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

5. Svjedok policijski službenik VF je izjavio da je predmetne prilike imao postupanje tijekom održavanja festivala In music festival na Jarunu. Sjeća se da je tom prilikom uočio grupu ljudi koji su sjedili na travi, a između njih je uočio i ovdje okrivljenu. Primijetio je da upravo ona puši jednu cigaretu, a kada se približio vidio je da se radi o ručno smotanoj cigareti. U toj blizini mogao se osjetiti i miris droge marihuana. Radi toga joj je pristupio, tijekom postupanja mu je ona predala ovaj opušak za koji se kasnije utvrdilo da se radi o cigareti ispunjenoj mješavinom duhana i konoplje tipa droga. Na upit suda je li kod ostalih osoba u društvu nešto pronađeno, izjavio je da nje siguran jer je više policijskih službenika ovom prilikom postupalo. Na upit suda je li ova cigareta pronađena u travi u blizini okrivljene, izjavio je da ovo nije točno jer su oni tijekom postupanja pregledali i prostor na kojem je sjedilo ovo društvo i tamo ništa nije pronađeno tako da izjavljuje da okrivljena nije govorila istinu.

Na upit okrivljene je li cigareta bila upaljena ili ugašena kada mu je predala iz ruke, odgovorio je da je po njegovom sjećanju bila upaljena. Na daljnji upit je li svjedok ugasio cigaretu i odložio u dokaze, odgovorio je da nije siguran je li to učinio on ili netko od kolega jer ih je bilo više u postupanju, a da su prema okrivljenoj postupali on i još dvojica kolega.

6. Svjedokinja ŽF je izjavila da je ovom prilikom bila u društvu s okrivljenom i ostatkom prijatelja, bilo ih je 5-6 u društvu. Nalazili su se na manifestaciji In music festival na Jarunu i u pauzi između dva nastupa su sjeli na travu u krug. Tamo su krenuli pušiti, a prišli su im trojica muškaraca koji su se legitimirali službenim policijskim iskaznicama. Svaki od njih je postupao prema nekom od njih i pregledavao im torbe, pa je tako jedan od policijskih službenika postupao i prema Ini. Nakon svega ovoga primijetila je da je oko Ine neko komešanje, da je nešto pronađeno, te da su je krenuli privoditi. Na upit suda je li vidjela što je kod okrivljene pronađeno, izjavila je da nije vidjela. Na upit suda je li ona tom prilikom pušila izjavila je da je pušila električnu cigaretu.

Na pitanje okrivljene sjeća li se policajca koji je ranije saslušan da bi ju pregledavao, odgovorila je da se sjeća. Na daljnji upit sjeća li se da bi još netko od policajaca nju pregledavao, odgovorila je da se ne sjeća. Na daljnje pitanje da li su pregledom trave u njihovoj blizini nešto pronašli, odgovorila je da nisu, pojašnjava da je bio veliki mrak pa se teško moglo vidjeti, čak je jedan prijatelj izgubio i ključeve što nije primijetio.

7. Svjedok FF je izjavio da je ovom prilikom bio na In music festivalu na Jarunu u društvu s okrivljenom i još nekolicinom prijatelja. U jednom trenutku su svi sjedili na travi, a prišao im je najprije policijski službenik koji je ovdje saslušan, a potom i još njegovi kolege koji su krenuli pregledavati njihove stvari. Tijekom ovog . Na upit suda što je on osobno pustio, odgovorio je da nije imao svoje cigarete već mu je netko nešto ponudio, nije siguran.

Na pitanje okrivljenice sjeća li se koji policajac je nju pregledavao, odgovorio je da se radi o ovom policajcu koji je tu saslušan, a na daljnje pitanje je li on pregledavao još nekoga, svjedok je odgovorio da se ne sjeća. Na daljnje pitanje je li pregledom nešto pronađeno osim predmeta na travi, izjavio je da nije.

8. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju policijskih službenika PUZ, VII Policijske postaje od 24. lipnja 2025. godine proizlazi da je dana 24. lipnja 2025. godine, prilikom selektivne kontrole posjetitelja "INMUSIC FESTIVALA 2025", u Zagrebu, na adresi [adresa]., zatečena je i legitimirana AF. Prilikom postupanja prema istoj, upitana je da li kod sebe posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja dragovoljno je iz desne ruke policijskim službenicima izručila ručno smotanu djelomično iskonzumiranu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i sumnjive biljke materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga.

9. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanu predmeta broj 00315600 proizlazi da je dana 24. lipnja 2025. godine od okrivljenice AF oduzeta jedna djelomično iskonzumirana cigareta ispunjena mješavinom duhana i sumnjive biljke materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga.

10. Uvidom u izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu je razvidno kako okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, temeljem iskaza saslušanog svjedoka policijskog djelatnika VF dovodeći ga u vezu izvješćem o počinjenom prekršaju i ostalim materijalnim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica doista počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i kazniti.

12. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušanog svjedoka – policijskog djelatnika VF koji je predmetni događaj utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji, a iskazivao je sigurno i uvjerljivo, detaljno opisujući predmetni događaj, radi čega sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnost i istinitost njegovog iskaza. Osim navedenog, iskaz imenovanog svjedoka policijskog djelatnika u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to izvješćem o počinjenom prekršaju i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica predmetne prilike neovlašteno posjedovala jednu jedna djelomično iskonzumirana cigareta ispunjena mješavinom duhana i sumnjive biljke materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, odnosno neovlašteno posjedovala tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama.

13. Iskaze svjedoka ŽF i FF sud nije posebno analizirao jer su međusobno nesuglasni u dijelu gdje je pronađena cigareta "joint". Naime, svjedokinja ŽF nije imala saznanja o tome gdje je pronađena sporna cigareta te je navela da je promjerila cit. "oko Ine neko komešanje, te je nešto pronađeno, te da su je krenuli privoditi", dok je pitanje okrivljenice da li su pregledom trave u njihovoj blizini policajci nešto pronašli, odgovorila je da nisu, te je pojasnila je da je bio veliki mrak pa se teško moglo vidjeti. Svjedok FF je iskazao potpuno suprotno da je tijekom pregledavanja policijski službenik na travi u blizini njih pronašao nešto, a nakon toga je zajedno s kolegama priveo AF u policijsku postaju. Stoga, obzirom da su iskazi imenovanih svjedoka nesuglasni, a radi se o prijateljima okrivljenice zainteresiranim za povoljan ishod ovog postupka u odnosu na okrivljenicu, njihovi iskazi su ocijenjeni nedovoljno uvjerljivi i subjektivni.

14 Samim time sud nije prihvatio obranu okrivljenice ocjenjujućoj je suprotnom provedenim dokazima, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

15. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za predmetni prekršaj i izrekao joj novčanu kaznu u visini minimalno propisane novčane kazna za navedeni prekršaj koja je za to djelo propisana Zakonom o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (ovim Zakonom za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora od 90 dana) za koju smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, Kao olakotno sud joj je cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Sud smatra da će se kod okrivljenice izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

16 Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

17. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti, obzirom u postupku nije dokazano da bi ista bila ovisnik o drogi. Naime, okrivljenica je iskazala da nije ovisnik o drogama, te se istoj nije mogla izreći zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, dana 17. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AF, [adresa].,

2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, VII Policijska postaja

3. Pismohrana, ovdje.