REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: Pr-17/2022-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sutkinji ovoga suda Meliti Novak kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Maji Nepehal, odvjetnici u Požegi, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB:52634238587, za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi, radi naknade štete, 3.rujna 2025., nakon održane i dovršene glavne javne rasprave u nazočnosti tužitelja i njegove punomoćnice te zakonske zastupnice tužene SC, zamjenice ODO u Požegi, 17.rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Tužitelj HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti se odbija s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"1. Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, Zagreb, OIB:52634238587 za Ministarstvo obrane, Trg kralja Petra Krešimira IV 1, Zagreb, OIB 66486182714 da tužitelju HC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete isplati iznos od 5.036,93 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 11.veljače 2022.godine (podnošenja zahtjeva) pa do isplate u visini stope određene čl.29 Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, a od dana 01. 01. 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pa do dana isplate, u roku od 15 dana.
2. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena , počevši od dana donošenje presude pa do isplate, a sve to u roku od 15 dana."
II Nalaže se tužitelju HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB:52634238587, za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 1.250,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj HC podnio je tužbu protiv tužene Republike Hrvatske radi naknade štete. U tužbi navodi da je na temelju čl. 186a Zakona o parničnom postupku 11.veljače 2022.godine podnio zahtjev za mirno rješenje spora Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi koje se na isti očitovalo dana 25.svibnja 2022.godine utvrdivši da se zahtjevu ne može udovoljiti. Tužitelj navodi da je zaposlenik je Ministarstva obrane Republike Hrvatske. U vrijeme nastanka štetnog događaja bio je zaposlen temeljem ugovora o vojničkoj službi u trajanju od dvije godine. Navodi da se ozlijedio 21.listopada 2020. u vojarni Eugen Kvaternik u Gospiću prilikom izvođenja taktičke vježbe, koja se sastojala od zalijeganja i pretrčavanja na neravnoj površini, prilikom čega je hitrim zalijeganjem zadobio prijelom prve kosti zapešća (metakarpalne kosti). Zbog priznate ozljede na radu bio je na bolovanju od 23.listopada 2020.do 23.travnja 2021. te mu je liječenje završeno 20.travnja 2021. Uslijed zadobivene ozljede pretrpio je fizičke bolove te na ime fizičkih bolova potražuje iznos od 20.000,00 kuna, za pretrpljeni strah uslijed zadobivene ozljede i ishoda liječenja potražuje iznos od 10.000,00 kuna. Kako se radi o prijelomu desne ruke, a tužitelj je dešnjak bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega za obavljanje svakodnevnih osnovnih aktivnosti, pa za tuđu pomoć i njegu potražuje iznos od 5.000,00 kuna. Kako se predmetni štetni događaj dogodio za vrijeme obavljanja vojničke službe tužitelj smatra da mu je tuženik dužan naknaditi štetu budući da je izvođenje taktičke vježbe opasno te postoji objektiva odgovornost tuženika za štetu koju je tužitelj pri tome pretrpio. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će tuženiku naložiti da mu na ime naknade štete plati iznos od 35.000,00 kuna.
1.1. Nakon provedenog vještačenja po medicinskom vještaku tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev na način da od tužene potražuje na ime naknade štete iznos od ukupno 5.036,93 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11.veljače 2022. do isplate.
2.Tužena u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti jer Republika Hrvatska za ovaj štetni događaj može odgovarati isključivo i samo po načelu krivnje, a nikako po načelu objektivne odgovornosti. U konkretnom slučaju nije sporno, a to proizlazi i iz činjeničnog supstrata tužbe te dokumentacije koja je uz tužbu priložena, da je tužitelj pretrpio povredu šake desne ruke konkretno prijelom kosti zapešća prilikom izvođenja taktičke vježbe u vojarni Eugen Kvaternik u Gospiću, dana 21. listopada 2020.Šteta se dogodila na način da je tužitelj prilikom zalijeganja napravio krivi pokret u desnoj šaci prilikom čega je došlo do povrede i puknuća 4. metakarpalne kosti desne šake bez pomaka. Dakle, tužitelj je pretrpio povredu na obuci koja predstavlja fizičku aktivnost djelatnih vojnih osoba koja redovito obuhvaća motoričke pripreme, održavanje fizičke spreme te kao takva nije, niti može biti djelatnost s povećanom opasnošću. Odgovornost tužene Republike Hrvatske u konkretnom slučaju procjenjuje se temeljem odredbe čl. 193. st. 4. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj:73/2013, 75/2015, 50/2016, 30/2018, 125/2019), koji članak odgovara čl. 48. prijašnjeg Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj:23/1995, 33/1995, 105/1999, 128/1999, 33/2002), koji Zakon se primjenjuje kao "lex specialis" iz kojeg proizlazi, citat: "Za ostale štete počinjene u svezi s obavljanjem službe Republika Hrvatska odgovara po općim propisima o naknadi štete." Kako ova zakonska odredba upućuje na primjenu općih propisa o naknadi štete, to znači da se u konkretnom slučaju ima primijeniti odredba čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018 i 126/2021), koja odredba odgovara čl. 154. st. 1. ranijeg Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:29/1978, 39/1985, 46/1985, 57/1989, 53/1991, 73/1991, 3/1994, 111/1994, 107/1995, 7/1996, 91/1996, 112/1999, 88/2001) u kojoj jasno stoji, citat: "Tko drugome prouzroči štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje." To znači da se za ovaj štetni događaj tužena Republika Hrvatska, kao poslodavac tužitelja, ne može teretiti, budući da na strani tužene ne postoji nikakav propust koji bi se njoj kao poslodavcu mogao pripisati. Dakle, izvođenje taktičke vježbe djelatnih vojnih osoba koja se sastoji od zalijeganja i pretrčavanja na terenu, pri čemu je tužitelj bio primjereno i prikladno opremljen, prema postojećoj brojnoj sudskoj praksi te pravnoj teoriji, ni na koji način se ne može smatrati opasnom djelatnošću. To znači da se niti odgovornost Republike Hrvatske u ovom slučaju ne može ocjenjivati i procjenjivati sa stajališta objektivne odgovornosti. Kako za ovaj štetni događaj ne postoji nikakva krivnja na strani tužene, to Republika Hrvatska nije u obvezi naknaditi bilo kakvu štetu tužitelju. Slijedom svega navedenog predlaže se tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan, a tužitelja obvezati da tuženoj naknadi troškove ovog postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u očitovanje tužene na zahtjev za mirno rješenje spora od 25.svibnja 2022., u ugovor o vojničkoj službi od 17.srujna 2019., u prijavu ozljede na radu od 24.svibnja 2020., u izvješće o okolnosti nastanka ozljede od 12.svibnja 2021., u hitan nalaz Opće bolnice Gospić od 21.listopada 2020., povijest bolesti OŽB Požega od 27.listopada 2020., 17.studenog 2020., 24.studenog 2020., 8.prosinca 2020., 5.siječnja 2021., 16.veljače 2021., 20.travnja 2021., u izvješće s nalazom i mišljenjem liječnika dr. TC od 16.travnja 2021., liječničku potvrdu od 27.siječnja 2022., u izvješće FC, DC, GC, PC i HC, u očitovanje Ministarstva obrane Hrvatska kopnena vojska gardijska mehanizirana brigada zapovjedništva Knin od 26.svibnja 2022., prijavu ozljede na radu od 28.lipnja 2021., u izvješće o okolnostima nastanka ozljede Ministarstva obrane Hrvatska kopnena vojska gardijska mehanizirana brigada zapovjedništva – Vukovi zapovjedništvo Gospić od 12.svibnja 2021., u odluku I-st.- zdravstvene komisije Ministarstva obrane od 4.svibnja 2021., u uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za vojnu službu od 26.svibnja 2021., u prijavu nesretnog slučaja nezgode Croatia osiguranja, pročitao je zapisnik o saslušanju svjedoka DC pred Općinskim sudom u Varaždinu, svjedoka GC pred Općinskim sudom u Gospiću, PC pred Općinskim sudom u Gospiću, izvršio je uvid u nalaz i mišljenje dr. Damira Matokovića od 26.svibnja 2025., saslušao je tužitelja u svrhu dokazivanja, te u je izvršio uvid sve priloge i podneske u spisu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka , uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da su tužba i tužbeni zahtjev neosnovani.
5. Provedenim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj prilikom izvođenja taktičke vježbe koja se sastojala od zalijeganja i pretrčavanja na neravnoj površini, dana 21.listopada 2020. u vojarni Eugen Kvaternik u Gospiću, zadobio prijelom prve kosti zapešća.
6. Sporna je odgovornost tužene za štetu koju je tužitelj pretrpio kao i visina nastale štete.
7. Provedenim vještačenjem po medicinskom vještaku doc.prim.dr.sc. Damiru
Matokoviću dr.med. spec.ortopedu,subspec.traumatol.lokomotornog sustava utvrđeno je da je tužitelj 21.listopada 2020.zadobio prijelom 4.kosti zapešća desne ruke. Pregledan je na objedinjenom bolničkom prijemu OB Gospić, Učinjena je radiološka obrada i postavljena je podlaktična sadrena imobilizacija. Upućen je na daljnje liječenje u OŽB Požega. Slijedile su kontrole u traumatološkoj ambulanti. Imobilizaciju je nosio do 8.prosinca 2020., a zatim je nosio bandažu za ručni zglob. Liječenje je završeno krajem travnja 2021 Ozljeda zadobivena u navedenoj nezgodi je teška tjelesna ozljeda i u uzročno posljedičnoj je vezi s nezgodom od 21.listopada 2020. Po mišljenju vještaka tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda trpio bolove sva tri stupnja intenziteta i to bolove jakog intenziteta tijekom 3 dana, srednjeg intenziteta 10 dana te lakog intenziteta tijekom 2 mjeseca. Pretrpio je primarni strah jakog intenziteta do dolaska u bolnicu, a sekundarni strah tijekom liječenja radi zabrinutosti za tijek i ishod liječenja. Trpio je sekundarni strah jakog intenziteta tijekom 3 dana, srednjeg intenziteta tijekom 5 dana i slabog intenziteta tijekom 2 tjedna. Zbog prirode ozljede morao je mirovati i rasteretiti desnu ruku. Nosio je sadrenu imobilizaciju do 8.prosinca 2020..Zbog toga mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega u smanjenom opsegu u trajanju 2-3 sata dnevno tijekom 2 mjeseca. Nakon završenog liječenja zaostalo je skraćenje i blaža angulacija IV kosti zapešća. Smanjena je gruba motorna snaga desne šake. Bolovi se povremeno javljaju nakon težeg posla i kod promjene vremena. Zbog svega navedenog, a uzimajući u obzir zdravstveno stanje tužitelja prije nezgode, posljedice zaostale nakon završenog liječenja, kao i životnu dob, kod tužitelja je došlo do smanjenja životne aktivnosti od 3%.
8. Iz iskaza tužitelja danog u svrhu dokazivanja, kao i iz iskaza saslušanih svjedoka nespornim je utvrđeno da je tužitelj ozljedu zadobio prilikom izvođenja taktičke vježbe u vojarni u Gospiću, koja vježba se sastojala od zalijeganja i pretrčavanja. Tužitelj je prilikom hitnog zalijeganja, pri tome držeći naoružanje, osjetio bol u desnoj ruci te je utvrđeno da je došlo do prijeloma zapešća. Tužitelj je i ranije sudjelovao na takvim vježbama, a nadređeni su ih uvijek upozoravali na mjere sigurnosti i opreza. Tužitelj je bio prikladno opremljen za izvođenje vježbe. Teren je bio ravan i zemljan, mjestimično je bilo kamena. Na tom terenu se i inače vrše takve vježbe jer je to vojno vježbalište. Tužitelj je vježbu izveo pravilno. Nije utvrđeno da je tada bilo ikakvih posebnih okolnosti koje bi uzročno posljedično mogle dovesti do ozljeđivanja tužitelja. S obzirom da je tužitelj i ranije zasigurno višekratno sudjelovao u ovakvim radnim aktivnostima, pa je iskustveno mogao znati kako u takvim okolnostima prilikom ispunjavanja radnih zadataka mora biti oprezniji.
9. Prema odredbi članka 193.stavak 4. Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 73/2013, 75/2015, 50/2016, 30/2018 i 125/2019 dalje: ZSOS), za štete počinjene u vezi s obavljanjem vojne službe odgovara Republika Hrvatska po općim propisima o naknadi štete, što u konkretnom slučaju znači prema odredbama ZOO-a kojega je ovdje za primijeniti na temelju odredbe članka 1163. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ('Narodne novine', broj 35/05 i 41/08) i to po principu krivnje.
10. Naime, obavljanje vojne službe, a time i vojne vježbe zalijeganja i pretrčavanja, same po sebi ne mogu se okvalificirati kao opasna djelatnost, zbog koje bi u smislu članka 1064. Zakona o obveznim odnosima "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 i 114/22 dalje: ZPP); u daljnjem tekstu: ZOO) postojala objektivna odgovornost za štetu, odnosno odgovornost i bez krivnje tuženice. Također je utvrđeno i da ne postoji subjektivna odgovornost, odnosno odgovornost po osnovi krivnje tuženice, u smislu članka 1049. ZOO-a budući da podnositelj nije dokazao postojanje skrivljenog ponašanja ili propusta tuženice (štetnu radnju) koji je doveo do nastanka predmetnog štetnog događaja.
11. Tužitelj nije dokazao da bi predmetna ozljeda na bilo koji način bila uzrokovana skrivljenim ponašanjem ili propustom na strani tužene, a pogotovu nema okolnosti koje bi upućivale na krajnje nepažljivo ili namjerno postupanje na strani tužene što je uvjet za njenu odgovornost, pa prema tome nema mjesta obvezivanju tužene za naknadu štete koju je tužitelj pretrpio te je stoga sud tužitelja odbio s tužbenim zahtjevom.
12. Budući je sud tužitelja odbio s tužbenim zahtjevom, na temelju odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), naložio mu je da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 EUR, koji troškovi se odnose na sastav odgovora na tužbu (200,00 EUR), sastav podneska od 22.rujna 2022. (200,00 EUR), zastupanje na četiri ročišta (4x200,00 EUR) te pristup na ročište za objavu presude (50,00 EUR).
13. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Požega, 17.rujna 2025.
Sutkinja:
Melita Novak
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Maja Nepehal, odvjetnica, Požega
2. ODO u Požegi
