REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1381/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko- dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/24- 1/1081, Ur. br. 2181-9-04-05/3-24-2 od 08. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 17. rujna 2025.
presudio je
Okrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965., s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što do dana 4. srpnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 18. lipnja 2024. kada mu je uručena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/24-01/1081, Ur. br. 2181- 9-04-05/3-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo dana 27. svibnja 2024.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/24- 1/1081, Ur. br. 2181-9-04-05/3-24-2 od 08. listopada 2024. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku izjavio da u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret je izjavio da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju i da ne zna za njegov sadržaj a nakon što mu je sudac predočio potpis na povratnici obavijesti odgovorio je da je sličan njegovom potpisu ali da nije njegov jer da je zaprimio navedenu obavijest sigurno bi postupio po istoj i dostavio tražene podatke. Nadalje navodi da ukoliko sud ne prihvati njegovu obranu da je lošijeg imovnog stanja, skrbi o dvoje punoljetne djece, sin studira u Splitu, drugi je razveden i zaposlen je ima dijete i da mu pomaže.
3. U dokazne svrhe pročitana obavijest o počinjenom prekršaju od 08. lipnja 2024., dostavnica o zaprimljenoj obavijesti od 18. lipnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 27. svibnja 2024., izvadak iz evidencije isplate plaća tvrtke Hansa media za radnika CJ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik vlasnik vozila [registarska oznaka] a uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju od 27. svibnja 2024. proizlazi da je navedeno vozilo dana 27. svibnja 2024. u 20,27 sati u Solinu u ulici Grada Vukovara zatečeno nepropisno parkirano odnosno parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku zabrana zaustavljanja i parkiranja.
4.2. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 08. lipnja 2024. proizlazi da se okrivljenik kao vlasnik vozila obavještava da je vozilom [registarska oznaka] čiji je vlasnik počinjen prometni prekršaj iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer da je vozilo [registarska oznaka] dana 27. svibnja 2024. u 20,27 sati u Solinu u ulici Grada Vukovara zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja pa da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 60,00 eura i da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u roku od 3 dana od primitka obavijesti plati polovicu iznosa novčane kazne, u slučaju ne plaćanja kazne da je okrivljenik kao vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od primitka obavijati dostaviti prometnom redaru vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom, a pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 18. lipnja 2024. proizlazi da je na adresu okrivljenika zaprimljena navedena obavijest o počinjenom prekršaju.
6.Međutim sporno je dali je okrivljenik osobno zaprimio osobno zaprimio navedenu obavijest odnosno dali je znao za primitak obavijesti pa da bi stoga bio dužan prometnom redaru dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.
6.1.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da on nije osobno zaprimio navedenu obavijest, i da potpis na dostavnici je sličan njegovom ali nije njegov ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, jer pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 18. lipnja 2024. proizlazi da je okrivljenik kao primatelj osobno zaprimio navedenu obavijest jer da je zaprimila druga osoba bilo bi naznačeno svojstvu te druge osobe, a osim toga potpis na toj dostavnici je vrlo sličan potpisu okrivljenika na drugim dokumentima u spisu (zapisniku o ispitivanju, prigovoru okrivljenika), pa sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik osobno zaprimio navedenu obavijest pa je stoga bio dužan prometnom redaru dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme prometnog prekršaja upravljala njegovim vozilom, a što okrivljenik nije učinio.
6.2. Odredbom čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik do dana 4. srpnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 18. lipnja 2024. kada mu je uručena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/24-01/1081, Ur. br. 2181-9-04-05/3- 24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo dana 27. svibnja 2024.
8. Okrivljenik je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je lošeg imovnog stanja pa mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona znatno ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 70,00 Eura, smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
9.1. Okrivljenika je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 17. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
