REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Pp- 7511/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UJ zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine “ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP, pod br. : Klasa: 211-07/25-2/ 25321 i Urbroj:
5ll-l9-44-25-1 od 2.6.2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22) 17. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I/Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: UJ Nedeljkov sin U i majke J, rođ. **.**.1982.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, oženjen, otac osmero djece, skuplja sekundarnu sirovinu, loše imovno stanje, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi dana 14.svibnja 2025 god u 07,58 sati u Zagrebu na raskršću ulica Maksimirska ulica-Avenija Gojka Šuška upravljao osobnim automobilom reg oznaka ZG2759KF gdje se prometom upravlja svjetlosnim znacima-semaforima prošao na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,
-pa da bi time počinio prekršaj 59.st.1. kž. po st. 3.istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I PPP, pod u uvodu citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da ne priznaje prekršaj i da se ne osjeća krivim. Navodi da se dana 14.5.2025. u 07,58 sati na križanju ul. Maksimirska-Av. D vozio iza kola hitne pomoći i ušao je u raskrižje kada je na semaforu bilo žuto svjetlo. Predlaže da sud ispita u svojstvu svjedoka policijskog službenika koji je neposredno opažao prekršaj.
3.Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika JJ policijskog službenika koji je neposredno opažao prekršaj dana 17.9.2025.,god. koji poziv je svjedok osobno primio. Kako se policijski službenik nije odazvao pozivu suda, iako je poziv uredno dobio, a svoj dolazak nije ispričao sud nije mogao isključiti kao istinitu obranu okrivljenika držeći da je na tužitelju, u ovom slučaju policijskom službeniku teret dokaza pa u konkretnom slučaju sud utvrđuje da u postupku pred sudom nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se izrekom presude stavlja na teret. Vodeći se načelom ekonomičnosti postupka sud nije provodio druge dokaze već je donio presudu prema stanju spisa.
4.Slijedom izloženog sud utvrđuje da u postupku pred ovim sudom nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, jer okrivljenik djelo prekršaja nije priznao a u dokaznom postupku sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršaj pa je pozivom na odredbu čl.l82.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.
5.Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Pouka o pravnom lijeku :
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- UJ [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
