Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2776/2023-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ, kojeg brani Saša Žarkovac, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/23-5/19250, urbroj: 511-09-24-23-1 od 11. srpnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane 16. rujna 2025., u prisutnosti stranaka i branitelja okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik LZ, sin L i C, r. P, rođ. 7. ožujka.1970.g. u Rijeci, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju stolar, zaposlen u Kvarner Plastika d.o.o. Rijeka, s primanjima od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi prekršajni ni kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

dana 11. srpnja 2023. u 16,30 sati na cesti D8 na dionici ceste Bakar upravljao vozilom „B“ kategorije, marke Mercedes tipa Sprinter reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Bakarca prema mjestu Bakar, pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,38 g/kg što umanjeno za 0,1 (dozvoljenu pogrešku mjerenja) iznosi 2,28 g/kg, a zaustavljen je pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom vozilom,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku LZ,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je bio smješten u posebnoj prostoriji u policijskoj postaji II. PP Rijeka do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 11. srpnja 2023. u 18,00 sati do dana 12. srpnja 2023. u 06,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri eura) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od

1.240,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset i šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 826,90 eura (osamsto dvadeset i šest eura i devedeset centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljeniku bila naložena 11. srpnja 2023. u 16,45 sati do 18. srpnja 2023. u 16,45 sati, uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/19250, urbroj: 511-09-24-23-1 od 11. srpnja 2023. protiv okrivljenika LZ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja pristupio je na glavnu raspravu kao i okrivljenik LZ u prisustvu branitelja te se očitovao krivim za prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. Naveo je da su točni svi činjenični navodi iz optužnog prijedloga pa tako da je točno da je 11. srpnja 2023. upravljao na cesti vozilom "B" kategorije marke Mercedes Sprinter reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola. Tada nije prigovarao utvrđenoj koncentraciji alkohola, a ne prigovara niti sada. Taj dan s kolegama je slavio porinuće broda i nazdravili su alkoholnim pićima. Opustio se jer se dogovorio da će ga drugi kolega voziti doma, međutim, ispalo je da je kolega otišao ranije sa zabave zbog čega je onda on odlučio upravljati vozilom, a da je bio svjestan da to možda nije najpametnija odluka, ali je držao da će se sam moći odvesti doma. Žao mu je da je do toga došlo, svjestan je svog nepromišljenog postupka i navedeno ne bi ponovio nikada više. Nije se te prilike opirao kada su ga policajci zaustavili pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom vozilu. Naveo je da mu je vozačka dozvola potrebna budući da je on uz još jednog kolegu jedini vozač u pravnoj osobi u kojoj je zaposlen, a svakodnevno potrebe posla zahtijevaju od njega vožnju, s time da su mu i roditelji bolesni te ih redovito vodi u bolnicu na kontrole. Naglašava i kako od mjesečne plaće izdvaja 120,00 eura za kredit svaki mjesec. Također je naveo kako je vozilo kojim je date prilike upravljao u vlasništvu pravne osobe u kojoj je zaposlen. Vlasnik firme izdao mu je opomenu pred otkaz upravo zbog počinjenja predmetnog prekršaja vozilom firme u kojoj je zaposlen. Navodi da je imao problema s alkoholom, ali od inkriminiranog događaja više ne konzumira alkohol te redovito odlazi na predavanja i razgovor u Klub liječenih alkoholičara što mu pomaže.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika sa lista 6 spisa, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 16. rujna 2025. sukladno kojoj je isti prekršajno nekažnjavana osoba.

3.1. U završnoj riječi predstavnik tužitelja naveo je kako iz provedenih dokaza kao i iz iskaza okrivljenika proizlazi da je okrivljenik počinio jedan od najopasnijih prekršaja u prometu koji spada među najteže prometne prekršaje, a to je upravljanje pri izuzetno visokoj koncentraciji alkohola u organizmu 2,38 g/kg pri kojoj osoba nije u mogućnosti samostalno upravljati vozilom, a pri čemu je doveo u opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu. Po navedenom s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i s time jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti predlaže da se okrivljenik sankcionira novčanom kaznom sukladno optužnom prijedlogu, te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

3.2. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi naveo da je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret i svjestan je da je tog dana donio pogrešnu odluku, ali i iznio okolnosti koje su do toga dovele. Od predmetnog događaja protekle su već više od 2 godine, okrivljenik je već sam poduzeo radnje i zatražio stručnu pomoć kako više nikada ne bi bio u takvoj situaciji, te već 2 godine uopće ne konzumira alkohol. Povrh toga i opomena koju je dobio od strane poslodavca svojevrsna je kazna koja je dodatno učvrstila njegovu odluku da ne konzumira alkohol i to ne više samo kada upravlja vozilom, već općenito da ga izbaci iz svojih životnih navika. Moli Sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir priznanje okrivljenika, njegovo postupanje nakon predmetnog prekršaja, te osobne i obiteljske okolnosti, kao i potrebu da vozilom se služi ne samo radi osobnih potreba već i obavljanju radnji i zadaća za poslodavca.

1. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

1. Na temelju ovako provedenog postupka, a imajući u vidu jasno i okolnosno priznanja počinjenja terećenog prekršaja od strane okrivljenika u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu sa pročitanom dokumentacijom, prije svega zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, to ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode okrivljenik svojim postupanjem počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen sukladno Zakonu.

2. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

1. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti i činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje, što ukazuje na to da se radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, dok mu je otegotnim cijenjena težina i pogibeljnost prekršaja. Uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je za terećeno djelo prekršaja izrečena novčana kazna u visini posebnog zakonskog minimuma propisanog za to djelo prekršaja. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

3. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

4. Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

2. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola koja je date prilike utvrđena u organizmu okrivljenika, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio nekažnjavan za prekršaje uopće pa tako i one iz domene prometa, a cijeneći okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna za potrebe posla ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

3. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila naložena okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza II. policijske postaje Rijeka broj 1038173434 od 11. srpnja 2023. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. U izrečenu novčanu kaznu, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme oduzimanja slobode okrivljenika, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura.

6. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 16. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Lilijana Augustin, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju

4. U spis