Posl.br. P-983/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Petroneli Jakobušić u pravnoj stvari tužitelja EV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa Vlaho Mujo, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika PV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ĆV, radi Stvarno - činidba, nakon održane javne i glavne rasprave zaključene dana 15. srpnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja Vlaha Muja, odvjetnika u Dubrovniku i tužiteljice EV i punomoćnika tuženika Joza Koprivice, odvjetnika u [adresa] i tuženice PV, dana 17. rujna 2025. godine

presudio  je

I Dužna je tuženica PV, OIB [osobni identifikacijski broj], ukloniti dio objekta koji se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na istočnom dijelu navedene nekretnine, a što u naravi predstavlja dio nadstrešnice sa kaminom, pilom, skalinima i vratima, te je na skici lica mjesta koja je prilog 1. u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Mara Lučića od 23. prosnica 2024 godine, a koje čini sastavni dio ovog sudskog spisa, prikazan plavom bojom (točke A, B,C, D i E) te ima površinu od 5m2, te taj dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predati u posjed tužiteljici i ostalim suvlasnicima kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ČV, OIB [osobni identifikacijski broj] i OV, OIB [osobni identifikacijski broj].

II Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se zabranjuje tuženici PV, OIB [osobni identifikacijski broj] bilo kakvo pačanje u kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

III Dužna je tuženica naknaditi tužiteljici parnični trošak od 3.449,48 eura sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate a po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da pravomoćnim presudama Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. P-282/12 od 12. srpnja 2012.godine i P-253/16 od 20. lipnja 2016.godine, spram Općine Konavle kao uknjižene vlasnice čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tužiteljica je utvrđena vlasnicom nekretnine koja je na prijedlogu parcelacije sačinjenom po uredu ovlaštenog inženjera geodezije ZV, od 19. veljače 2012. godine označena kao nekretnina oznake katastarska čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera), površine 531 m2, u naravi stambeni objekt s tri stana i pripadajuće dvorište, koja se sastoji od dijela sadašnjih čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 146 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 385 m2 i to za 1/6, dok su preostali suvlasnici AV, za 1/6, LV ud E za 1/3 i VV za 1/3. Ovu nekretninu tužiteljica je stekla u vlasništvo kao supruga poginulog hrvatskog branitelja, a na način da je Općina Konavle poklonila zemljište na kojima su izgrađeni objekti (stanovi) za obitelji poginulih branitelja. Navedenim presudama protiv Općina Konavle utvrđeno je da tužiteljica i ostale prije navedene osobe, kao vlasnici stanova, suvlasnici zemljišta upravo u gabaritima kako je to prikazano na prijedlogu parcelacije koji je naveden u izrekama presuda. Tuženik je na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji ulazi u sustav novoformirane kat. čest. [katastarska čestica]/ k. o. [katastarska općina] od travnja 2004. godine bez ikakve suglasnosti tužiteljice i ostalih suvlasnika započeo i dovršio prigradnju dijela objekta i to betonske terase, te na koju je nadozidao zidove i postavio krovište. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela niz prijava protiv tuženika zbog neosnovane i bespravne gradnje. Tužiteljica zadržava pravo da nakon očevida uredi tužbeni zahtjev na način da preciznije i u skladu sa vještačenjem opiše objekt čije uklanjanje traži, te dio nekretnine čiju predaju i zabranu pačanja traži.

2. Tuženica u svom odgovoru na tužbu u bitnome navode da je tužba neosnovana, da je tuženica zakonita, poštena i istinita posjednica dijela nekretnine čiju predaju u posjed traži tužiteljica, te da je i savjesni graditelj objekta koji je sastavni dio nekretnine njegovog stana, te da pripada i služi za redovnu uporabu stana i zgrade navodi da je vlasništvo stana stekla 1979. godine a koji je stan zajedno sa ostalim stanovima u stambenom naselju Zvekovica unište, zapaljen prilikom vojne agresije na Konavle te je cijelo naselje obnovljeno 1998. Zakonom o obnovi. Posrednik u obnovi cijelog naselja bila je Općina Konavle koja je u suradnji sa vlasnicima stanova u naselju pa i sa tuženikom nastavila raditi na ozakonjenju gradnje te ishodila rješenje o izvedenom stanju, rješenje o utvrđivanju građevne čestice, parcelacijske elaborate te je u tijeku etažiranje zgrada i pripremanje sporazuma o uspostavi posebnih dijelova zgrade radi mogućnosti uknjižbe stanova na ime svih njihovih vlasnika. Navodi da dio stana tuženika čiju predaju tužiteljica neosnovano traži u posjed i u posjed preostalih vlasnik, a u zgradi pripada stanu tuženika odnosno zemljište na kojem je izgrađena zgrada u kojoj se nalazi tuženikov stan. Smatra da je tužiteljica samovoljno, proizvoljno i nezakonito izradila prijedlog parcelacije čest. 1886/1 k. o. [katastarska općina] te da ista nije od pravnog i odlučnog značaja za ovaj postupak. Vezano za kaznenu prijavu tuženika navodi da je ista odbijena i obustavljen kazneni postupak a svi pozivi i priložene fotografije su nebitni jer su svi radovi koje je izvodio tuženik nadogradnji i uređenju svog stana pravomoćno legalizirani. Ukazuje da je tužiteljica 2009.ustala sa tužbom radi smetanja posjeda protiv tuženika pod P-1199/09 ali je postupak pravomoćno odbijen jer je utvrđeno da ona nije bila posjednik tog dijela stana nego je to bio tuženik.

Predlaže tužbeni zahtjev odbiti.

3. Rješenjem P-844/2017 od 07. rujna 2021. godine prekinut je postupak zbog smrti tuženika SV, te je isti nastavljen rješenjem P-844/2017 od 03. svibnja 2023. godine na način da je na mjesto tuženika pok. SV stupila njegova nasljednica supruga PV. Postupak se nastavio voditi pod novim poslovnim brojem P-983/2023.

4. Tužitelj podneskom od 26. rujna 2023. godine navodi da tužiteljicu označava kao EV, da je u međuvremenu u zemljišnim knjigama provedena parcelacija i uknjižba tužiteljice i ostalih suvlasnika na predmetnoj nekretnini koja sada nosi zemljišno knjižnu oznaku 1883/1 k. o. [katastarska općina], dvorište 390 m2, stambena zgrada 172 m2, ukupno 562 m2 sa uknjiženim etažnim vlasništvom i to 6275/18010E1-Stan A1 vlasništva ČV, 6275/18010E2-StanA2 vlasništvo ŽV i 5460/18010E3-stanA3 vlasništvo TV i EV te da predmetna nekretnina obuhvaća i o d strane pravnog prednika tuženice neovlašteno izgrađeni dio, navodi i da je VV svoj suvlasnički dio darovao OV. Navodi da je tuženik izgradio dio objekta, grill sa krovištem i stupovima na kojima je naslonjena odrina i na kojoj su postavljena vrata prema ostatku kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koji objekt u svom posjedu drži tuženica pa se neovlašteno pača u kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stoga predlaže naložiti tuženici ukloniti dio objekta koji se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi dvorišni betonski objekt sa krovištem i stupovima na kojem je naslonjena odrina i na kojem su postavljena vrata prema ostatku čest. 1883/1 i predati taj dio tužiteljici i ostalim suvlasnicima na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to JV, ČV i OV te zabrana u bilo kakvo parčanje čest. 1883/1.

5. Tuženik se podneskom od 11. listopada 2023. usprotivio "preinaci tužbe". Predlaže i prekid postupka zbog prethodnog pitanja jer je pred Upravnim odjelom za prostorno uređenje i gradnju postupak po prijedlogu tužiteljice a kojim rješenjem je o izvedenom stanju od 24. travnja 2013. legaliziran stan tuženice uključujući i dio stana čije uklanjanje traži tužiteljica u ovom postupku pa da je naknadnim radnjama bez sudjelovanja tuženice oduzet dio stana i uvršten na novu kat. čest. te isti ucrtan na dvije kat. čestice.

6. Sud je izveo uviđaj na licu mjesta 21. studenog 2024. uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Mara Lučića i koji je je izradio Nalaz i mišljenje vještaka od 23. prosinca 2024. te dopunu od 30. siječnja 2025.

7. Tuženica podneskom od 24. siječnja 2025. u bitnome ponavlja dotadašnje navode te u odnosu na Nalaz i mišljenje vještaka navodi da granica između čest. 1883/1 i 1886/1 od točke A, preko točke E i D i dalje pravcem sjever-jug prati granicu do betonskog zida, te da se dio stana tuženice na kojem se nalaze kamin, pilo i skalini do vrata sve površine 5m2 nalazi u okvirima i u pravcu prema jugu zidova svih ostalih stanova u zgradi izgrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] te da taj dio stana tuženica nimalo ne iskače iz pravca zidova svih ostalih stanova u nastavku te zgrade. Smatra da je granica kat. čest. [katastarska čestica] u odnosu na čest. 1883/1 trebala ostati kako je bilo utvrđeno rješenjem o izvedenom stanu od 24. travnja 2013. i rješenjem o utvrđivanju građevne čestice od 04. listopada 2016. Ustraje da je tuženica kupoprodajom, dosjelošću i gradnjom stekla svoje vlasništvo u postojećim gabaritima.

8. Tužiteljica podneskom od 14. veljače 2025. godine uređuje tužbeni zahtjev nakon nalaza i mišljenja vještaka na način da ispravlja broj kat. čest. u 1883/1 k. o. [katastarska općina].

"Dužna je tuženica PV, OIB [osobni identifikacijski broj], ukloniti dio objekta koji se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na istočnom dijelu navedene nekretnine, a što u naravi predstavlja dio nadstrešnice sa kaminom, pilom, skalinima i vratima, te je na skici lica mjesta koja je prilog 1. u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Mara Lučića od 23. prosnica 2024 godine, a koje čini sastavni dio ovog sudskog spisa, prikazan plavom bojom (točke A, B,C, D i E) te ima površinu od 5m2, te taj dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predati u posjed tužiteljici i ostalim suvlasnicima kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ČV, OIB [osobni identifikacijski broj] i OV, OIB [osobni identifikacijski broj], te joj se zabranjuje bilo kakvo pačanje u kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te troškove postupka."

9. Tuženica tijekom postupka ustraje u navodima da su ona i njezin pravni prednik izgradili sporni dio nekretnine prije nego što je tužiteljica postala vlasnica čest. zgr. na kojoj je izgrađen njezin stan.

10. Tužiteljica navodi da je ona postala vlasnica nekretnina temeljem ugovora o kupoprodaji kao član obitelji poginulog branitelja kojim ugovorom je uz stan stekla pripadajući dio zemljišta koji je presudom ovog suda P-282/2012 utvrđen kao vlasništvo tužiteljice i ostalih suvlasnika koje zemljište čini dio gdje je pok. KV izgradio kamin te da je isti prilikom gradnje bio svjestan da gradi na tuđem zemljištu. Navodi da je zemljište tada bilo upisano kao vlasništvo Općine Konavle a da je između Općine Konavle i Republike Hrvatske bio dogovor da se tako rješava pitanje obitelji poginulih branitelja, te da je kada je pokretala tužbu protiv Općine Konavle bila izrađena i skica 2012. lica mjesta na kojoj nije bilo izgrađenog kamina, koji je izgrađen kasnije radi čega je i pokrenula kazneni postupak radi SV.

11. Tuženik se usprotivio uređenju tužbenog zahtjeva navodeći da se radi o preinaci istog.

12. Međutim, predmetno uređenje ne predstavlja preinaku tužbenog zahtjeva iz čl. 191. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80722, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) već pravilno označavanje kat. čest. čija se predaja traži ovom tužbom s obzirom da je tijekom trajanja ovog postupka došlo do promjene brojčane oznake iste (kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sada nosi oznaku kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u smislu čl.191. st.3. ZPP-a.

13. Sud je u dokaznom postupku pregledao isprave priložene spisu:

-Presuda Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P-282/2012 od 12. srpnja 2012. (l.s.4-5)

- Presuda Općinskog suda u Dubrovniku posl. br.P-253/2016 od 20. lipnja 2016. (l.s.6-8)

-Rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P-253/2016 od 01. srpnja 2016. (l.s.9)

-kaznena prijava protiv SV od 16. kolovoza 2010. (l.s. 10)

-dopis Azre Skopljo upućen Ministarstvu zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva od 18. kolovoza 2010. (l.s.11)

- dopis Azre Skopljo upućen Ministarstvu obitelji, branitelja i međugeneracijske od 18. kolovoza 2010. (l.s.12-13)

-dopis-prijava provođenja inspekcijskog nadzora Državnom inspektoratu od

24. rujna 2009. (l.s. 14)

-dopis Azre Skopljo upućen Dubrovačko-neretvanskoj, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava Gruda od 17. srpnja 2014. (l.s.15)

- dopis Azre Skopljo upućen Ministarstvu graditeljstva i prostornog uređenja, Uprava za inspekcijske poslove, Područna jedinica Dubrovnik od 21. srpnja 2014. (l.s.16)

- dopis-prijava Azre Skopljo upućena Građevinskoj inspekciji Dubrovnik od 14. srpnja 2014. (l.s. 17)

-prijava građenja-dopis Azre Skopljo upućen Ministarstvu graditeljstva i prostornog uređenja, Uprava za inspekcijske poslove u Dubrovniku od 07. srpnja 2014. (l.s.18)

-fotografije (l.s.19-32)

-rješenje o izvedenom stanju Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Klasa: UP/I-350-05/12-02/859, UR broj 2117/1-23/1-6-163-13 od 24. travnja 2013. (l.s. 46-47)

-arhitektonska snimka izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade, Trames d.o.o. iz listopada 2012. (l.s. 48-49)

-rješenje o utvrđivanju građevne čestice, Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava u Konavlima, Klasa:

UP/I-350-05/16-05/000145, UR broj 2117/1-23/6-1-16-0004 od 04. listopada 2016. (l.s. 50)

- izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Klasa: 935-12/16-02/205, UR broj 541-28-02/6-16-4 od 09. lipnja 2016.(l.s.51)

-kopija katastarskog plana, Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, mjerilo 1:1000 (l.s.52)

-skica GEOPLAN d.o.o. (l.s.53)

-potvrda Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava u Konavlima, Klasa: 350-05/17-11/000021, UR broj 2117/1-23/6-1-17-0002 o d 23. ožujka 2017. (l.s. 54)

- rješenje o izvedenom stanju Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Klasa: UP/I-350-05/12-02/858, UR broj 2117/1-23/1-4-13-10 od 09. travnja 2013. (l.s.55-56)

-rješenje o utvrđivanju građevne čestice, Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava u Konavlima, Klasa:

UP/I-350-05/16-05/000148, UR broj 2117/1-23/6-1-16-0004 od 04. listopada 2016. (l.s.57)

-zk izvadak Općinski sud u Dubrovniku, Zemljišno-knjižni odjel, z. ul. [broj ZK uloška] od

26. lipnja 2018. (l.s. 60-61)

-prijepis posjedovnog lista Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Klasa: 935-07/18-01/712, UR broj 541-28-02/7-18-2 od 26. lipnja 2018. (l.s.62)

-izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Klasa:935-06/18-01/1304, UR broj 541-28-02/7-18-2 od 26. lipnja 2018. (l.s.63)

-Presuda Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. K-407/11 od 06. veljače 2014. (l.s.64-65)

-Rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. K-238/14 od 01. listopada 2014. (l.s.66-67)

- Rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P-1199/09 od 02. studenog 2011. (l.s.68-76)

-Rješenje Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Gž-940/12 od 15. travnja 2015. (l.s.77-78)

-potvrda Dubrovačko-neretvanske županije, Općina Konavle, Upravni odjel za komunalne sustave i gospodarenje nekretninama, Klasa: 363-01/18-02/234, UR broj 2117/02-05/1-18-1 od 02. srpnja 2018. (l.s.79)

-potvrda Konavoski dom d.o.o. broj 273/97 od 03. ožujka 1997. (l.s. 80)

-upute o načinu sanacije u ratu oštećenih stambenih građevina 5 i 6 kategorije oštećenja za naselje Zvekovica (l.s.81)

-zapisnik o izvršenom tehničkom pregledu na obnovi obiteljske kuće SV

SV (l.s. 82)

-dopis Konavoski dom d.o.o. od 10. travnja 2003. (l.s.83)

-skica (l.s.84)

-situacijski plan 1:200 za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s.85)

-žalba Općine Konavle (l.s.90-91)

-zk izvadak Općinski sud u Dubrovniku, Zemljišno-knjižni odjel, z. ul. [broj ZK uloška] od 12. prosinca 2019. (l.s.92-93)

-potvrda Ministarstvo branitelja i međugeneracijske solidarnosti i Uprava za stambeno zbrinjavanje, Klasa: 371-07/99-04/00841, UR broj 519-05/2-1-05-15 od 22. studenog 2005. (l.s. 96)

-rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikše Mozare iz Dubrovnika posl. br. O-128/11, UPP/OS-27/11-5 od 29. ožujka 2011. (l.s.97-98)

-izračun cijene stana jednokratnom uplatom Ministarstvo branitelja i međugeneracijske solidarnosti i Uprava za stambeno zbrinjavanje od 22. studenog 2005. (l.s.99)

-ugovor o kupoprodaji stana između prodavatelja Ministarstvo branitelja i međugeneracijske solidarnosti i kupaca RV i LV zaključen dana 22. studenog 2005. (l.s.100-103)

-Rješenje Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Klsa: UP/I-350-05/16-05/000148, UR broj 2117/1-23/1-9-

19-0013 od 25. travnja 2019. (l.s. 104-105)

- rješenje o utvrđivanju građevne čestice, Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Sjedište [adresa], Klasa: UP/I- 350-05/16-05/000148, UR broj 2117/1-23/1-9-19-0015 od 05. srpnja 2019. (l.s. 106-108)

- kopija katastarskog plana, Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik od 12. runa 2018.(l.s.109)

- izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Klasa: 935-06/18-01/1863, UR broj 541-28-02/7-18-2 od

12. rujna 2018. (l.s. 110)

-potvrda Ministarstvo hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, Uprava za stamene poslove, Klasa: 371-07/99-04/00840, UR broj : 519-06-04-01-08 od

17. listopada 2001. (l.s. 111)

- izračun cijene stana jednokratnom uplatom Ministarstvo hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, Uprava za stamene poslove od 19. listopada 2001. (l.s. 112)

- ugovor o kupoprodaji stana između prodavatelja Ministarstvo hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i kupca Skopljo Azra i Skopljo Lion zaključen dana 19. listopada 2001. (l.s. 113-116)

- potvrda Ministarstvo branitelja i međugeneracijske solidarnosti i Uprava za stambeno zbrinjavanje, Klasa: 371-07/99-04/00842, UR broj 519-06-04-04-16 od 09. lipnja 2004. (l.s. 117)

-rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku, po javnom bilježniku Luce Bronzan iz Dubrovnika posl. br. O-791/13 od 23. lipnja 2014. (l.s.118)

-izračun cijene stana jednokratnom uplatom, Ministarstvo branitelja i međugeneracijske solidarnosti i Uprava za stambeno zbrinjavanje od 12. lipnja 2004. (l.s. 119)

- ugovor o kupoprodaji stana između prodavatelja Ministarstvo obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti i kupca DV i HV zaključen 12. lipnja 2004. (l.s. 120-121)

-ugovor o darovanju između darovatelja ĐV i daroprimatelja VV ovjeren pred javnim bilježnikom Anđelkom Stanićem iz Dubrovnika 14. veljače 2008. (l.s.122-124)

-preslik članske iskaznice za GV (l.s.126)

potvrda o statusu člana obitelji poginulog hrvatskog branitelja Ureda državne uprave u Dubrovčko-neretvanskoj županiji, Klasa: 561-01/19-01/06, UR broj 2117-05-02/4-19-616 od 23. prosinca 2019. (l.s.129)

- rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikše Mozare iz Dubrovnika posl. br. O-339/19 od 10.travnja 2019. (l.s.133-134)

-prijedlog za obnovu postupka Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju od 22. siječnja 2020. (l.s. 135-138)

-potvrda Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Klasa: 360-02/18-01/67, UR broj 2117/1-23/1-4-19-2 od

04. siječnja 2019. (l.s. 139-140)

-potvrda o samostalnoj uporabnoj cjelini stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Miha Korde iz srpnja 2018. (l.s. 141-163)

-dopis Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Klasa 930-01/20-01/38, UR broj 541-28-02/4-20-2 od 23. ožujka 2020. (l.s. 168-)

-rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikše Mozare iz Dubrovnika posl. br. O-397/2021 od 28. travnja 2021. (l.s. 177-178)

-zk izvadak, Općinski sud u Dubrovnik, Zemljišno knjižni odjel , z. ul. [broj ZK uloška] od 24. travnja 2023. (l.s. 182-187)

-izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik od 28. travnja 2023. (l.s. 188)

- zk izvadak, Općinski sud u Dubrovnik, Zemljišno knjižni odjel , z. ul. [broj ZK uloška] od

05. rujna 2023. (l.s. 195-196)

-izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik od 05. rujna 2023. (l.s. 197)

-nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Mara Lučića od 23. prosinca 2024. (l.s. 240-256)

-skica lica mjesta (l.s. 266-267)

-situacijski plan terena ovlaštenog inženjera geodezije ŠV iz lipnja 2004. (l.s. 273)

-prijedlog parcelacije za dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] 1:200 (l.s. 274)

-skica lica mjesta 1:200 (l.s. 282-283)

14. Sud je pregledao spis ovog suda P-282/2012, saslušao svjedoke ČV, NV, parnične stranke, proveo uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta Mara LUčića, te istog saslušao pred sudom radi davanja usmenog Nalaza i mišljenja, te saslušao parnične stranke tužiteljicu EV i tuženicu PV.

15. Sud nije provodio daljnje dokaze u smislu odredbe članka 292. st. 4. ZPP-a u vezi s člankom 220. st. 2. ZPP-a, već ih je kao nepotrebne odbio iz razloga što su predloženi na okolnosti koje sud, na temelju već provedenih dokaza, smatra dovoljno utvrđenim ili na okolnosti koje nisu sporne ili nisu od utjecaja na rješavanje predmeta spora. Iz istih razloga nije posebno cijenio ni preostale izvedene dokaze.Tužitelj je odustao od saslušanja IV zbog njegovog zdravstvenog stanja.

16. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice prema tuženici radi predaje u isključivi posjed dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na istočnom dijelu navedene nekretnine, a što u naravi predstavlja dio nadstrešnice sa kaminom, pilom, skalinima i vratima, te je na skici lica mjesta koja je prilog 1. u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Mara Lučića od 23. prosinca 2024 godine, a koje čini sastavni dio ovog sudskog spisa, prikazan plavom bojom (točke A, B,C, D i E) te ima površinu od 5m2, te taj dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predati u posjed tužiteljici i ostalim suvlasnicima kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ČV, OIB [osobni identifikacijski broj] i OV, OIB [osobni identifikacijski broj], te joj se zabranjuje bilo kakvo pačanje u kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

17. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi:

- da je tužiteljica GV suvlasnica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi dvorište i stambena zgrada, s tim da stamena zgrada iznosi 172 m2, dvorište 390 m2, ukupno površine 562 m2, u suvlasništvu FV, OV

OV, GV i UV,

- da je na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dan 12 prosinca 2019. godine(dvorište 953 m2 i stambena i zgrada 337 m2) ukupno 1290 m2 kao vlasnik uknjižena

Općina Konavle,

- da je na kat.čest 1886/1 k. o. [katastarska općina] na dan 23. prosinca 2024. godine stambena zgrada površine 340 m2 i dvorište 328 m2, te da su upisani suvlasnici [adresa], MV, CV i BV.

- da su GV i AV stekli predmetni stan ugovorom o kupoprodaji sa Republikom Hrvatskom kao obitelj poginulog branitelja 2001. godine,

- da je rješenjem ovog suda P-1199/09 od 02. studenog 2011. godine (potvrđen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku Gž-940/12 od 15. travnja 2015. godine) odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice GV protiv tuženika SV da je izgradnjom betonske terase s krovom i dimnjakom, te potpornim zidovima sa čeličnom žicom, posadio cvijeće ispred izgrađene betonske terase i postavio tri velike graste cvijeća smetao tužiteljičin miran posjed dvorišta,

- da su presudama ovog suda P-282/12 od 12. srpnja 2012. godine, te P- 253/16 od 20. lipnja 2016. godine i rješenjem P-253/165 od 01. srpnja 2016. godine tužitelji GV, AV, LV i NV vodili protiv Općine Konavle, radi utvrđenja i uknjižbe utvrđeni vlasnici nekretnine na prijedlogu parcelacije sačinjenom u uredu ovlaštenog inženjera geodezije ZV od 19. veljače 2012. godine označena kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera) površine 531 m2, u naravi objekt s tri stana i pripadajuće dvorište koja se sastoji od dijela sadašnjih čestica 1883 k. o. [katastarska općina] 142 m2 i dijela čest zem. 1886/1 k. o. [katastarska općina] od 385 m2, te da je tuženica Općina Konavle dužna trpjeti formiranje nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera) 531 m2 i evidentiranje u katastarskom operatu i uknjižbu u zemljišnim knjigama na ime tužitelja uz istovremeno brisanje s imena tuženika,

- da je rješenjem DN-županije Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Sjedište Dubrovnik klasa. UP/I -350-05/16-05/000148, ur broj: 2117/1-23/1-9- 19-0013 od 25. travnja 2019. godine dopuštena obnova postupka po zahtjevu GV zbog postojanja presude Općinskog suda u Dubrovniku P-282/12 od 12. srpnja 2012. godine kojim je među ostalim, tuženica Općina Konavle dužna trpjeti formiranje nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera) 531 m2 i evidentiranje u katastarskom operatu i uknjižbu u zemljišnim knjigama na ime tužitelja uz istovremeno brisanje s imena tuženika,

- da je rješenjem DN-županije Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Sjedište Dubrovnik klasa. UP/I -350-05/16-05/000148, ur broj: 2117/1-23/1-9- 19-0015 od 05. srpnja 2019. godine utvrđeno da građevinsku čest čine dijelovi čest zem. 1883 i 1886/1 k. o. [katastarska općina] površine 531 m2, te da se ukida rješenje o utvrđivanju građevne čestice UP/I -350-05/16-05/148, ur.broj. 2117/1-23/6-

1-16-4 od 04. listopada 2016. godine,

- da sporni dio zemljišta predstavlja kamin, pilo i skalini koji vode do vrata(točka E i D) nalaze na čest. 1883/1 te da je taj dio prekriveno nadstrešnicom i da je na skici lica mjesta prikazan plavom bojom (točka A, B , C, D i E) i da ima površinu od 5m2,

- da je tužiteljica podnijela i kaznenu prijavu protiv SV **.**.2010. radi protupravne gradnje na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da je tužiteljica još u rujnu 2009. godine podnijela prijavu građevinskoj inspekciji radi nezakonite gradnje na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za koju je naknadno KV pokrenuo postupak legalizacije, te da je zbog nezakonite gradnje više puta podnosila prijave protiv SV (2012,2014)(l.s.14-18), ako i da se više dopisa radi iste nezakonite gradnje obraćala i Ministarstvu hrvatskih branitelja l.s. 11-12),

- da je uviđajem na licu mjesta 21. studenog 2024. godine uz sudjelovanje ovlaštenog sudskog vještaka geodeta EH utvrđeno da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi stambena zgrada sa tri stana i dvorište koje je dijelom betonirano a dijelom zemljana površina. Uz granicu parcele 1883/1 i 1886/1 k. o. [katastarska općina] zatiče se dio betoniranog objekta koji je u naravi kamin, te se prema dvorištu nalaze ulazna vrata sa pločicom " [adresa]". Ispred vrata su zatečeni i betonski blokovi koji priječe otvaranje vrata u prostor dvorišta.

- da iz Nalaza i mišljenja vještaka geodeta Mara Lučića 23. prosinca 2024. godine proizlazi da je za predmetne čest. 1883/1, 1886/1 k. o. [katastarska općina] izrađen i proveden geodetski elaborat, Klasa 932-06/2020-02/26 kojim su utvrđene granice 1883/1 i 1886/1 k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja o utvrđivanju građevinske čestice, da je na skici lica mjesta prikazana granica između kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je na terenu granica od sjevera orama jugu materijalizirana međom i kamenim (betonskim) zidom ( točke Fi G), da se zatim produljuje u smjeru juga gdje se lomi u smjeru istok-zapad prateći liniju zida (Točka C i D) te da u nastavku prati kameni zid. Nadalje vještak utvrđuje da se zatečeni kamin, pilo i skalini koji vode do vrata (Točka E i D) nalaze na čest. 1883/1 te da je taj dio prekriveno nadstrešnicom i da je na skici lica mjesta prikazan plavom bojom ( točka A, B , C, D i E) i da ima površinu od 5m2.

- da vještak iznio svoj usmeni Nalaz i mišljenja na ročištu od 03. lipnja 2025. i naveo da ustraje kao pisanom Nalazu, te se očitovao na primjedbe tuženika i naveo da je točno da se radi o betonskom zidu a ne o kamenom zidu te da betonski zid prati granicu sve do kraja parcele 1886/1 stara izmjera te da čest. 1883/1 k. o. [katastarska općina] predstavlja čest. 1875/6 k. o. [katastarska općina] a čest. 1886/1 k. o. [katastarska općina] predstavlja čest. 1878 k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri. Navodi da između točaka B i C ne postoji betonski zid jer se nalazi unutar prostora nadstrešnice te da granicu između 1886/1 i 1883/1 čine točke B, C i D te da u tom dijelu nema betonskog zida ili međe. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Mara Lučića kao stručan, jasan, obrazložen i napravljen po zadatku suda, te koji je uspješno otklonio primjedbe tuženika u usmenom izlaganju.

18. Čl. 161. st.1. i 2. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 dalje: ZV-a) je propisano da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu preda svoj posjed stvari, a to vlasnikovo pravo ne zastarijeva, ako zakonom nešto drugo određeno.

19. Čl.162. st.1. ZV-a je propisano da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtjeva da mu ona preda posjed te stvari, vlasnik mora dokazati vlasništvo stvari odnosno dokazati činjenice na temelju kojih se predmnijeva njegovo vlasništvo (pravni temelj i istinit način svoga stjecanja stvari) i da se stvar nalazi u tuženikovu posjedu.

20. Iz provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da se sporni dio objekta (kamin, pilo, nadstrešnica, vrata, skalini i betonski zid nalazi na izgrađen 1883/1 k. o. [katastarska općina] suvlasništvo tužiteljice), da je tuženica PV u posjedu tog dijela nekretnine.

21. Tuženica tijekom postupka u bitnome prigovara da je sporni dio nekretnine (kamin, pilo) predstavlja dio njezinog stana kako je navedeno u rješenju o izvedenom stanju, da je taj dio nekretnine stekla kupoprodajom, dosjelošću i građenjem i da zato taj dio ne može biti dio stana i dvorište tuženice.

22. Međutim, iz stanja spisa posebice navoda svjedoka NV proizlazi da su on i GV platili ljude da očiste dvorište od smeća jer su htjeli odijeliti dvorište između sebe i da je tada KV ušao u zemljište nekih 4 metra i ozgradio zid u visini 4 m i tu napravio kamin, napravio otvor i vrata sa stepenicama s kojim se moglo ući u dvorište ispred stana tužiteljice čiji iskaz sud nalazi istinitim i uvjerljivim. Tako u iskazuje i sama tužiteljica da je 2009. godine ona bila odsutna u Austriji tri mjeseca započeo s izgradnjom svoje terase i dijelom zida prešao u njezin posjed, da se povodom toga obratila Općini Konavle te da je Općina uputila PH koji je pokazao situacijski plan ŠV iz 20004. godine koji je upozorio KV da je prešao granicu, da je mu je Općina uputila dopis u kojem zabranjuje daljnju gradnju, a da je ona podnijela tužbu. I sama tuženica iskazuje da su negdje 2008. godine krenuli sa podizanjem zida terase prema jugu i da je završeno 2010-2011 i m da su digli ogradu od betonskih cigli, i sa unutarnje strane napravili roštilj, sudoper i vodu , napravili u zidu ulazna vrata i tri skalina s unutarnje strane, ako bi tuda mogli prolaziti i čistiti i saditi cvijeće , te da joj je bilo poznato da je taj prostor u kojeg su ulazili i izlazili bio od Općine Konavle, te da je tužiteljica 2010. godine došla u njihov stan i tražila 2000 eura za taj dio za koji su ušli u jjezinu zemlju na što joj je KV rekao da nije njezina zemlja već općinska, a da joj je ona rekla neka ih tužbi.

23. Dakle, KV, kao i sada tuženica PV su znali da grade na zemljištu tada u vlasništvu Općine Konavle, pa nisu bili pošteni posjednici (čl.18. ZV.a), a ni pošteni graditelji (čl.154. ZV-a) predmetnog dijela nekretnine, pa istu nisu mogli steći dosjelošću ni građenjem.

24. Iz Rješenja o izvedenom stanju od 24. travnja 2013. godine i skice vidljivo je da za stan Memed obuhvaćena i nadograđena terasa i kamin, ali to rješenje nije dokaz vlasništva tuženika nad tim dijelom, a posebice u situaciji kada je kasnije doneseno rješenje o utvrđivanju građevne čestice iz 2019. godine po kojem taj dio pripada kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

25. Činjenica da je tužiteljica GV izgubila tužbu zbog smetanja posjeda protiv tuženika SV, ne priječi je, kao suvlasnicu tražiti predaju svog suvlasništva njoj i ostalim suvlasnicima.

26. Na temelju navedenih utvrđenja zaključuje se da je tužitelj dokazao da je vlasnik spornog zemljišta koje se nalazi u posjedu tuženika, to je osnovan zahtjev tužitelja za predaju u posjed u smislu odredaba članka 161. stavak 1. i 2. ZV-a radi čega je odlučeno kao u toč. I izreke.

27. Budući da je predmetnim radnjama tuženičina prednika izgradnjom dijela objekta (kamin, pilo, nadstrešnica, skalini) prekoračena međa i zahvaćen dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], to vlasnik susjednog zemljišta u smislu čl.155. ZV-a imaju pravo zahtijevati uspostavu prijašnjeg stanja (toč. I Izreke).

28. Zabrana pačanja određuje se kod zaštite od uznemiravanja (članak 167. ZV-a), o čemu ovdje nije riječ, budući se ovdje radi o vlasničkom zahtjevu za povrat stvari (članak 161. ZV-a), pa je valjalo ovaj dio tužbenog zahtjeva odbiti (toč. II izreke).

29. Tužitelj nije samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog čega nisu nastali posebni troškovi u smislu ččl.154. st.5. ZPP-a, pa je tuženica dužna naknaditi tužiteljici troškove postupka sukladno vrijednosti predmeta spora,za sastav tužbe od 21. rujna 2017. 100 bodova (Tbr.7/1 OT-a), za sastav obrazloženih podnesaka 20. prosinca 2019., 14. veljače 2025., za svako po 100 bodova.,. (Tbr.8/1), za podnesak od 28. travnja 2023. i 26. rujna 2023. za svaki po 25 bodova (Tbr. 8/5 OT-a), za zastupanje na ročištima od 12. prosinca 2019., 12. ožujka 2020., 07. rujna 2021., 16. listopada 2023., 21. studenog 2024., 20. ožujka 2025., 03. lipnja 2025., 15. srpnja 2025. za svako po 100 bodova (Tbr 9 /1 OT-a), 1200 bodova, uz vrijednost 1 boda od 2,00 eura, 2.400,00 eura, uvećano za 25 % PDV-a, 3.000,00 eura. Sve uvećano za troškova očevida 49,48 EUR i geodetskog vještačenja vještaka geodetske struke 400,00 EUR, ,te trošak sudske pristojbe za tužbu 53,09 i odluku 53,09 eura, sveukupno 3.449,48 eura, pa je odlučeno kao u toč. III izreke.

21. Zatezne kamate na parnični trošak određene su sukladno čl. 151 st. 3.ZPP-a.

U Dubrovniku, 17. rujna 2025. godine

Sutkinja

Petronela Jakobušić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- punomoćniku tužitelja,

- punomoćniku tuženika.