REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: Povrv-527/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Matee Knežević, u pravnoj stvari tužitelja TS PROM GOSPODARSKA VOZILA d.o.o., OIB: 35588056008, Zagreb, Savska cesta 41/XV, kojeg zastupa punomoćnica Slavica Orehovec, odvjetnica iz Čakovca, Ulica kralja Zvonimira 7A, protiv tuženika KERDOS GRADNJA d.o.o., OIB: 41791513832, Sveti Ivan Zelina, Ulica hrvatskih branitelja 15, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, s danom objave 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I./ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-11/2024 od 20. veljače 2024. koje je donio javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8, u dijelu kojim je naloženo tuženiku KERDOS GRADNJA d.o.o., OIB: 41791513832, Sveti Ivan Zelina, Ulica hrvatskih branitelja 15, isplatiti tužitelju TS PROM GOSPODARSKA VOZILA d.o.o., OIB: 35588056008, Zagreb, Savska cesta 41/XV, iznos od 16.250,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 23. svibnja 2023. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam (8) dana.
II./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-11/2024 od 20. veljače 2024. koje je donio javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8, u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 770,63 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. veljače 2024. pa do isplate.
III./ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 3.479,58
EUR u roku od 15 (petnaest) dana.
IV./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 4. siječnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku Zinki Batušić-Šlogar iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8. Povodom tog prijedloga doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-11/2024 od 20. veljače 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 16.250,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. svibnja 2023. te mu naknaditi nastale troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, slijedom čega je rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, poslovni broj: Povrv-91/2024-10 od 14. ožujka 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom dijelu su ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, poslovni broj: Povrv-91/2024-11 od 4. travnja 2024., Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupljen nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
4. U prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik navodi kako između tužitelja i tuženika postoji dugogodišnja suradnja i da iznos duga nije točan. Osim ovih navoda, tuženik u daljnjem tijeku postupka nije isticao druge navode niti je predlagao izvođenje dokaza iako mu je za to bila dana mogućnost u smislu odredbe članka 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14
- odluka USRH i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).
5. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka , tužitelj se podneskom od 23. siječnja 2025. očitovao na navode tuženika te u bitnome istaknuo da tuženik ne osporava osnov potraživanja već samo visinu , međutim da ne navodi koji iznos tražbine osporava i ne dostavlja niti jedan relevantan dokaz kojim bi dokumentirao podmirenje osporavane visine potraživanja.
6. Tijekom postupka pročitane su sljedeće isprave: račun broj: 282/1/1 od 22. svibnja 2023. (list 7 spisa), dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačka županija, Ispostava Sveti Ivan Zelina, KLASA: 471 -02/2025-01/2, URBROJ: 513-07-22-07/25-02 od 28. svibnja 2025. (list 70 spisa), prijava PDV-a za svibanj 2023. (list 71-72 spisa), evidencija ulaznih računa za svibanj 2023. (list 74-77 spisa).
7. Ocjenjujući provedene dokaze svaki zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. ZPP, ovaj sud je na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 16.250,00 EUR na ime ispostavljenog računa broj: 282/1/1 od 22. svibnja 2023. za kupnju priključnog vozila, marke SCHMITZ, broj šasije: [broj šasije].
9. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva.
10. Prema sadržaju dokumentacije u spisu, koju tuženik nakon primitka nije osporio, sud je zaključio da su stranke bile u poslovnom odnosu iz ugovora o kupoprodaji koji je reguliran odredbom članka 376. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO).
11. Takav zaključak proizlazi iz sadržaja računa na osnovu kojeg je postupak pokrenut (list 7 spisa), a iz kojih je vidljivo da je predmetni račun izdan tuženiku kao kupcu od strane tužitelja kao prodavatelja za robu i to za priključno vozilo, marke SCHMITZ, broj šasije: [broj šasije], a koje je kupljeno po načelu viđeno – kupljeno.
12.1. Sud je dopisom od 23. svibnja 2025. zatražio od Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačka županija, Ispostave Sveti Ivan Zelina , podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po računu broj: 282/1/1 od 22. svibnja 2023. sukladno članku 221. b. stavku 1. ZPP-a.
12.2. U vezi s navedenim upitom suda nadležna porezna uprava dopisom od 5. lipnja 2025. (list 70 spisa) obavijestila sud da je tuženik ovaj račun knjižio u svojim poslovnim knjigama i po njemu odbio pretporez.
13. S obzirom na navedeno, u skladu s odredbom članka 221.b ZPP-a smatra se da utužena tražbina postoji. Tuženik nije dokazao suprotno u smislu odredbe članka 219. ZPP-a.
14. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tužitelj dokazao postojanje svoje tražbine, dok tuženik nije dokazao da tražbina ne postoji . Stoga je valjalo obvezati tuženika, primjenom odredbi članka 9., članka 29. stavka 1. i 2. i članka 438. ZOO-a da tužitelju isplati utuženo novčano potraživanje sa zakonskim zateznim kamatama od pada tuženika u zakašnjenje u odnosu na predmetni račun pa do isplate po stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkog ugovora.
15. Imajući u vidu prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi u dijelu naznačenom u točki I. izreke presude.
16. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017., broj: Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka za iznos od 770,63 EUR.
17.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, dalje: Tarifa), vrijednosti predmeta spora i priloženom troškovniku (list 84 spisa).
17.2. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade (naknade) prema Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/21, 18/22, 154/22) i priloženih uplata (list 10, 16 spisa) u iznosu od 145,63 EUR (uključen PDV) te trošak sastava prijedloga sukladno njegovom zahtjevu u iznosu od 625,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 11.1. Tarife), dakle ukupno 770,63 EUR.
17.3. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 23. siječnja 2025. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife), sastav podneska od 4. rujna 2025. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 22. svibnja 2025. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 11. rujna 2025. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), sve uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 500 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za na presudu u iznosu od 208,95 EUR, prema odredbi članka 1. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18, 51/23) u vezi s Tar.br.1. stavak 1. i Tar.br.2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 3/19, 92/21, 37/23, dalje: Uredba o tarifi). Stoga su tužitelju dosuđeni troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.708,95 EUR.
18. Tuženiku nije priznat trošak sastava podnesaka od 11. ožujka 2025. (požurnica) budući da je sud ocijenio da navedeni troškovni nisu bili potrebni za vođenje ovog spora (članak 155. ZPP). Naime, nije bilo potrebno požurivanje postupanja suda s obzirom da sud vodi računa o tome da se svaki postupak provede brzo i efikasno, bez stvaranja nepotrebnih troškova (članak 10. stavak 1. ZPP).
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 17. rujna 2025.
Sudac:
Maja Hilje
Prijedlog odluke izradila:
Matea Knežević, sudska savjetnica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presuda ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.
Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
