Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-103/2021-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FN, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), povodom privatne tužbe podnesene od strane privatnog tužitelja FNR od 12. veljače 2021., nakon održane rasprave dana 17. rujna 2025., u prisutnosti opunomoćenika privatnog tužitelja RN, odvjetnika iz [adresa], branitelja optuženika Kristiana Čarapića, odvjetnika iz Rijeke i optuženika IN, a u odsutnosti FNR, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
optuženi IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke R rođ. I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac 1 djeteta, sa završenom srednjom trogodišnjom školom, kovinotokar, hrvatski ratni vojni invalid 40 %, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 750,00 eura, služio HV u Puli 1995.g., sudjelovao u Domovinskom ratu, dragovoljac Domovinskog rata, dva puta odlikovan Medaljom Oluja i Ljeto '95., vlasnik kuće u [adresa], površine cca 100 m2.
kriv je
što je
u dane 12. i 13. siječnja 2021.g., u periodu od 23,00 sati dana 12. siječnja 2021.g. pa do oko 00,45 sati dana 13. siječnja 2021.g., na društvenoj mreži FACEBOOK u namjeri da naškodi časti i ugledu privatne tužiteljice, u svojim objavama na navedenoj društvenoj mreži, iako svjestan neistinitosti svojih tvrdnji, za istu iznio neistinite činjenične tvrdnje kako slijedi:
<<...i nećemo nikome dopustiti da nas omalovažava, pogotovo od osumnjičenice za gospodarski kriminal koja radi u Gradu Čabru za naše kune! !...>> <<...sramotno, samo promocija i gledanje svojih interesa osumnjičena za gospodarske malverzacije izvukla se na sudu za 1.700.000 HRK ... pokradenih iz FINVESTA Prezid ne tvrdi, ali selom kruže priče...>>
dakle, za drugoga iznio neistinite činjenične tvrdnje koje mogu škoditi njegovoj časti i ugledu, znajući da su iste tvrdnje neistinite, a koje su postaje pristupačne većem broju osoba,
čime je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom, opisano i kažnjivo po članku 149. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 149. stavak 2. KZ/11.
pa se po članku 149. stavak 2. KZ/11,
OSUĐUJE
na novčanu kaznu u visini njegovih 30 (trideset) osobnih dnevnih dohodaka što iznosi ukupno 750,00 (sedamsto pedeset) eura.
Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku FN se izriče
uvjetna osuda
pa se izvršenje izrečene novčane kazne odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine te se izrečena novčana kazna neće izvršiti ako optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženik IN dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), 25,80 eura (dvadeset pet eura i osamdeset centi) na ime podvoznih troškova svjedoka 504,84 eura (petsto četiri eura i osamdeset četiri centa) na ime troškova vještaka psihijatrijske struke te 1.000,00 eura (tisuću eura) na ime troškova zastupanja privatne tužiteljice po opunomoćeniku s tim da je isti iznos dužan isplatiti privatnoj tužiteljici putem njenog opunomoćenika RN, odvjetnika iz [adresa] u 4 jednaka mjesečna obroka u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) mjesečno, a koje iznose je dužan uplatiti do svakog 15. u mjesecu, a sve po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Privatna tužiteljica FNR privatnom tužbom od 12. veljače 2021. optužila je FN za učin jednog kaznenog djela činjenično i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se smatra krivim u odnosu na optužbu, a u svojoj obrani pred ovim sudom je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to na način kako ga se za isto tereti optužbom, izrazio je iskreno kajanje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušana je privatna tužiteljica FNR i ĆN te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to u preslike objava koje je u inkriminirano vrijeme optuženik objavio na društvenoj mreži Facebook, medicinska dokumentacija za optuženika, novinski članak naslova "Čabar bez gradskog proračuna za 2023...." te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Klementine Ružić od 27. veljače 2025.
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje, iskaze saslušanih svjedoka kao i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi IN počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.
4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenog djela iskreno kaje i ujedno izražava žaljenje te daje obećanje sudu da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka i to kako personalnih u vidu iskaza saslušanih svjedoka tako i materijalnim u vidu brojne dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelom.
6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela (rođen 1975.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike odnosno, da je otac jednog djeteta, da je umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 750,00 eura, da je dragovoljac Domovinskog rata i odlikovan medaljom Oluja i Ljeto 1995., njegovo ukupno zdravstveno stanje, budući da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi da isti boluje od post traumatskog poremećaja (prije, u vrijeme i nakon inkriminiranog vremena), da su strukturalne karakteristike njegove ličnosti dijagnosticirane kao miješani poremećaj ličnosti F61, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud na njegovoj strani nije našao.
8. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, odsustvo otegotnih kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu samog djela i njegove posljedice, motiv počinjenja kaznenog djela kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je optuženiku izrekao novčanu kaznu, a zatim je u odnosu na istog primijenio uvjetnu osudu kao upozorenje da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela u uvjerenju da će se i uvjetnom osudom te uz utvrđenu novčanu kaznu i nešto dulji rok kušnje kao u izreci na optuženika sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.
9. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja postupka i imovinskim prilikama optuženika, odnosno činjenici da je isti u mirovini i da ostvaruje mjesečnu mirovinu u iznosu od 750,00 eura, na podvozne troškove svjedoka, na troškove vještaka psihijatrijske struke i trošak zastupanja privatne tužiteljice po opunomoćeniku.
U Rijeci 17. rujna 2025.
Sudac:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- privatni tužitelj
- pun. privatnog tužitelja UN, odvj. iz [adresa]
- optuženik IN
- branitelj optuženika Kristian Čarapić, odvj. iz Rijeke
