Poslovni broj: Pp-9184/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆČ, zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Klasa UP/I-322-07/24-03/11, Ur. broj: 443-02-05-04-25-9 od 26. ožujka 2025., nakon završenog žurnog postupka, dana 17. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ĆČ, sin ŠČ i Ć, rođen **.**.1990. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, uzdržava se od prihoda ostvarenih sakupljanjem sekundarne sirovine, oženjen, otac petero djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela krađe, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što nije u [adresa] postupio po točki I. dijelu I. i točki I. dijelu II. izvršnog rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije KLASA: UP/I-322-07/24-03/11, URBROJ: 443-02-05- 04-24-2 od 15. travnja 2024. godine, koje rješenje je zaprimio dana 23. travnja 2024. godine, a izvršno je 23. lipnja 2024. godine, kojim rješenjem mu je pod točkom I. dijela I. izreke rješenja zabranjeno svako premještanje konja (poni, boje otvoreni alat, naprijed obostrano putast, odostraga čarapast), kojeg drži na adresi [adresa] sve dok ne bude otklonjena nesukladnost navedena u dijelu II. točke I. izreke rješenja gdje mu je naređeno da prethodno opisanog konja označi injektibilnim transponderom putem ovlaštene osobe za označavanje, nego je neutvrđenog dana mjeseca svibnja 2024. godine otpremio konja sa svog gospodarstva, a da ga prethodno nije označio injektibilnim transponderom, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom od dana 23. ožujka 2025. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) kažnjiv po članku 127. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 4. istog Zakona, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije podnio je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je dana 23.04.2024. godine zaprimio rješenje Državnog inspektorata od dana 15.04.2024.godine kojim rješenjem mu se naređuje da svoga konja ponija kojeg je držao na adresi [adresa] označi u roku od 60 dana od dana primitka rješenja, te mu se navedenim rješenjem zabranjuje svako premještanje navedenog ponija dok ga ne označi. Navedeno rješenje je zaprimila njegova kćerka, te mu ga predala istog dana. Do zaprimanja optužnog prijedloga nije dobro niti pročitao to rješenje, pa nije dobro shvatio što u njemu piše, radi čega je neutvrđenog dana u mjesecu svibnju 2024. godine navedenog ponija prodao LČ iz [adresa] za iznos od 200,00 eura. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ističući kako je prekršaj počinio iz razloga jer nije dobro pročitao predmetno rješenje. Navodi da je lošeg imovnog stanja, moli sud da mu primjeni što blažu sankciju.
3. U nastavku postupka ispitana je svjedokinja ŠČ, pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.
4. Svjedokinja ŠČ iskazala je da je dana 08. travnja 2024. godine Služba veterinarske inspekcije zaprimila prijavu NN građana da ĆČ na adresi [adresa] posjeduje konja ponija koji je maltretiran i zlostavljan. Postupajući po toj prijavi obavijestila je veterinarsku stanicu u [adresa] kako bi sukladno pozitivnim zakonskim propisima navedena stanica obavila klinički pregled navedenog ponija. Veterinarska stanica Karlovac je obavila veterinarski pregled dana 08.04.2024. godine, no pregledom nisu utvrđeni nikakvi tragovi zlostavljanja. Unatoč tome ona je dana 12. travnja 2024. godine obavila inspekcijski nadzor na navedenoj adresi, te je utvrdila da navedeni poni koji je u vlasništvu okrivljenika nije čipiran, odnosno nije označen injektibilnim transponderom na što je ukazala okrivljeniku, a naknadno je donijela rješenje kojim se ĆČ zabranjuje svako premještanje konja kojeg drži na adresi [adresa] dok ga ne označi injektibilnim transponderom, a rok za označavanje, odnosno čipiranje je 60 dana od dana primitka rješenja. Navedeno rješenje okrivljeniku je dostavljeno dana 23.04.2024. godine, dakle, postalo je izvršno dana 23.06.2024. godine. Protiv navedenog rješenja okrivljenik nije podnio žalbu. Radi povećanog obima posla nije promptno izvršila kontrolu izvršenja predmetnog rješenja, nego je kontrolu izvršila dana 24.03.2025. godine kojom prilikom je utvrdila da je okrivljenik prodao navedenog ponija a da ga prethodno nije čipirao. Okrivljenik joj nije znao reći kada ga je prodao. Rekao je doduše kome ga je prodao, ali nije znao adresu tog čovjeka, tako da navedenu činjenicu nije mogla provjeriti.
4.1. Rezimirajući iskaz navela je kako okrivljenik nije postupio po izvršnom rješenju veterinarske inspekcije, jer nije čipirao ponija u ostavljenom roku, te ga je premjestio, odnosno prodao nečipiranog.
5. Okrivljenik nije prigovarao istinitosti iskaza svjedokinje.
6. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.
7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije okrivljenike je prethodno prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja.
8. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, te iskaza ispitane svjedokinje ŠČ, čijem iskazu okrivljenik nije prigovarao, te priloga uz optužni prijedlog po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije postupio prema predmetnom rješenju, čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) kažnjiv po članku 127. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 4. istog Zakona, radi čega je proglašen krivim.
9. Prilikom odlučivanja o visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.
10. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega je propisana novčana kazna za počinjeni prekršaj u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura okrivljeniku ublažena na iznos od 100,00 eura, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnopravih sankcija.
11. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu, dana 17. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- ĆČ, na adresu [adresa] Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, na adresu Duga Resa, Trg sv. Jurja 1
2. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
3. Pismohrana, ovdje.
