REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Pp-8939/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HN, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 ) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I PPP, pod br. : Klasa: 511-07/25-3/ 37772 i Urbroj:5ll- l9-44-25-1 od 10.7.2025. nakon provedene glavne i javne rasprave 17. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18, 114/22 )

Okrivljenik: HN sin H i majke V, djev. Ž, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen u privatnoj firmi, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, VŠS, sa mjesečnm primanjima od 850,00 eura, nekažnjavan

oslobađa se optužbe

da bi kao vlasnik vozila dana 10. travnja 2025. god. u 00,00 sati u u Zagrebu Ilica 245 propustio u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/64305 i Urbroj: 511-19-28-25 od 7.3.2025. koju da bi primio 25.3.2025.dostaviti vjrodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja 11.1.2025 god u 14,51 sat upravljala njegovim vozilom marke Mercedes reg oznake I na lokaciji Zagreb Vilima Korajca 25,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, II PPP, pod u uvodu citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik u svom prigovoru poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Pojašnjava da je obavijest primio 25.3. 2025. i da je odmah 26.3.2025. god. dostavio ovlaštenom tužitelju popunjen obrazac iz kojeg je vidljivo da je osobno upravljao svojim vozilom u vrijeme prekršaja .

3.Sud je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane .

3.1.Okrivljenik izjavljuje da ne priznaje prekršaj niti se osjeća krivim. Obavijest o počinjenom prekršaju preuzeo je na pošti 25.03.2025. i odmah je putem emaila dana 26.03.2025. što je vidljivo iz kopije maila na listu 8 spisa dostavio podatke o sebi kao vozaču II. Postaji prometne policije uz kopiju obavijesti je također dostavio, što je vidljiva na listu 17 spisa. Zbog svega moli sud da me oslobodi optužbe jer nije počinio prekršaj na način kako mi se stavlja na teret.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika te dostavnicu sa lista 13 spisa o primitku Obavijesti o počinjenom prekršaja iz koje je vidljivo da je okrivljeniku pokušana dostava 20.3.2025. a iz lista 9 spisa vidljivo da je obrazac "podaci o vozaču" uredno popunjen sa potrebnim podacima dana 26. 3.2025 dostavio ovlaštenom tužitelju što ej vidljivo iz dokumenata sa lista 7-"podaci o vozaču", 8- kopija emaila upućenog sa adrese okrivljenika na adresu ovlaštenog tužitelja i lista 9 spisa iz kojeg je vidljiv sadržaj s prilozima poslanog emaila .

5.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik potrebne podatke dostavio ovlaštenom tužitelju u otvorenom roku tj 26.3.2025. pa time okrivljenik nije ostvario bitne elemente prekršaja koji mu se optužbom stavljaju na teret.

6.Ovdje valja napomenutu da sud prema odredbi čl.179.toč.5. Prekršajnog zakona temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju takve ocjene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana. Pa kako ovlašteni tužitelj iako uredno pozvan nije sudjelovao u raspravi sud je vodeći se načelom ekonomičnosti postupka zaključio raspravu i donio odluku temeljem stanja spisa imajući u vidu odredbu čl 182.st.3. Prekršajnog zakona te u nedostatka dokaza oslobodio okrivljenika optužbe i presudio kao u izreci.

7.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen optužbe pa shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8.Rad i naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr. Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku HN, [adresa]

2. tužitelju PUZ II PPP

3. spis