REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1237/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠKN, zbog prekršaja iz odredbe čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u povodu optužnog prijedloga MUP RH, PU zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/2985, ur.br.:511-19-30-25-1 od 4.2.2025., nakon provedene glavne rasprave u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŠKN, sin Š, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 3. siječnja 2025. u 20:25 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 8, neovlašteno posjedovao dva PE omota ispunjena Heroinom tipa drogom, ukupne težine 3,51 g, koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljak 1, a što je utvrđeno prilikom operativne provjere od strane policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice prilikom zaustavljanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je okrivljenik upravljao,
dakle, što je kao fizička osoba posjedovao drogu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa mu se na temelju cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000 eura (tisućueura). II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se trajno oduzimaju dvije manje PVC vrećice ukupne težine 3,51, koje su ispunjene sumnjivom materijom smeđe boje nalik na materiju karakterističnog izgleda i mirisa za opojnu drogu heroin, bez prava na naknadu, koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se u smislu čl. 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, uništiti po pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP RH, PU zagrebačka, IV. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dane 11. ožujka 2025., na adresu navedenu u optužnom prijedlogu, koji poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. Također okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dane 13. svibnja 2025. i 17. srpnja 2025., na adresu navedenu u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj Obavijesti iz čl.109.a Prekršajnog zakona, no pozivi su se vratili neuručeni s naznakom HP-a "obaviješten nije podigao pošiljku". Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je poziv za ispitivanje okrivljenika 16. rujna 2025. istaknut na Oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenim pozivima okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3. Na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika ŠK, zatim pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik više puta ranije kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o koncesijama, Zakona o prebivalištu i Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Nadalje Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka VK, policijskog službenika, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza.
4. Svjedok ŠK, policijski službenik, izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da su dana 3. siječnja 2025. oko 20:25 sati kolega VK i on bili u redovitoj ophodnji kad su u Slavonskoj aveniji uočili osobno vozilo marke Citroen C2, crvene boje. reg. oznake [registarska oznaka] i uočili su da vozač tog vozila puši neku cigaretu koja nije izgledala kao obična već je više izgledala kao motana cigareta pa su navedeno vozilo zaustavili kod br. 8, Slavonske avenije. Tada su razgovarali sa vozačem i utvrdili da se radi o ŠKN koji im je na njihovo pitanje posjeduje li kakve nedozvoljene tvari dragovoljno izručio 2 PE omota, ukupne težine 3,51 g, ispunjena drogom tipa heroin koje je neovlašteno posjedovao, a sam im je rekao da se radi o heroinu. Kako je gospodin osim toga imao više prekršaja među kojima su bili i prometni prekršaji pozvali su kolege i IV PP koji su ga odveli u policijsku postaju i procesuirali. Koliko je njemu poznato kolege su preliminirano ispitivali materiju oduzetu od gospodina i utvrdili da se radi o drogi heroin.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01613257 od 3. siječnja 2025. sa Zapisnikom od istog dana u kojima je navedeno da je od okrivljenika oduzeto dvije manje PVC vrećice ukupne težine 3,51, koje su ispunjene sumnjivom materijom smeđe boje nalik na materiju karakterističnog izgleda i mirisa za opojnu drogu heroin. Potom je pročitana Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materija nalik na drogu od 16. siječnja 2025. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika koji je zatečen u Zagrebu, Slavonska avenija 8 privremeno oduzeto dvije manje PVC vrećice ukupne težine 3,51, koje su ispunjene sumnjivom materijom smeđe boje nalik na materiju karakterističnog izgleda i mirisa za opojnu drogu heroin te je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzoraka testom MMC International Heroin Test i rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar droga Heroin. Nakon toga je pročitano Izvješće od 3. siječnja 2025 u kojem je u bitnom navedeno da su tog dana u 20:25 sati provodeći kompenzacijske mjere i radnje s ciljem suzbijanja nezakonitih migracija i prekograničnog kriminaliteta policijski službenici Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice u mjestu Zagreb, Slavonska avenija 8 zaustavili osobni automobil crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠKN koji je dragovoljno izručio iz džepa na rukavu jakne dva prozirna PVC paketića u kojima se nalazila tvrda smeđa materija nalik na drogu heroin težine cca 3,56 grama.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer je kao fizička osoba posjedovao drogu, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi u prvom redu iz vrlo detaljnog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka ŠK, policijskog službenika koji je iskazivao sigurno i uvjerljivo, na način koji ne ostavlja nikakvu sumnju u vjerodostojnost njegovog iskaza, pa mu je Sud u potpunosti povjerovao. Nadalje, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi i iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza, naročito Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te Potvrde i Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da je okrivljenik sporne zgode policijskim službenicima predao drogu koju je neovlašteno posjedovao. Kako su navedeni dokazi sastavljeni u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona, Sud ih je ocijenio vjerodostojnim i povjerovao im, naročito stoga jer su suglasni iskazu svjedoka, smatrajući dokazanim da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti.
7. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja. Prilikom izbora mjere kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za isto djelo prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donesena presuda i okrivljenik oglašen krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta opisanog u izreci ove presude temelji se na odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer se radi o predmetu koji se ne može posjedovati pa je oduzimanje istog obligatorno.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 17. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. okrivljeniku: ŠKN, [adresa]
2. ovlaštenom tužitelju: MUP RH, PUZ, IV. policijska postaja Zagreb, Petrova 152
3. Pismohrani
