1              Poslovni broj: Gž Ovr-92/2023-3

Poslovni broj: Gž Ovr-92/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja ovrhovoditelja A. R. S. d.d., OIB: ..., Z., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice Z. Š., OIB: ..., V. G., uz sudjelovanje kupca R. Š. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa A. B., odvjetnica u Z., radi ovrhe na nekretnini, protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-396/2019-44 od 13. siječnja 2023., 12. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba kupca R. Š. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-396/2019-44 od 13. siječnja 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje (očitom pogreškom naslovljeno "rješenje o dosudi") koje u izreci glasi:

"I. U smislu čl. 51 Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12 – 73/17) stavlja se izvan pravne snage ovosudno rješenje o dosudi broj gornji od 20. prosinca 2022.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja ovosudni zemljišnoknjižni odjel brisati će zabilježbu dosude navedene u točki I izreke u ovosudnim zemljišnim knjigama, te sud odlučiti o nastavku postupka."

2. Protiv tog rješenja žali se kupac R. Š. zbog svih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 u daljnjem tekstu: OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na daljnje postupanje i priznati troškove žalbe kupcu R. Š.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je predmetna ovrha na nekretnini određena pravomoćnim rješenjem o ovrsi poslovnog broja Ovr-396/2019-2 od 16. ožujka 2020. Nakon što je sud utvrdio vrijednost nekretnine, Financijska agencija (dalje: FINA) je pristupila  prodaji iste sukladno odredbama čl. 95 a-103. OZ-a. Rješenjem o dosudi od 20. prosinca 2022. nekretnina je dosuđena kupcu R. Š., te je rješenje o dosudi objavljeno na e- Oglasnoj ploči prvostupanjskog suda (str. 217-218 spisa).

6. Međutim, u povodu dopisa FINA-e zaprimljenog na sudu 23. prosinca 2022., kojim je FINA obavijestila sud da je bilo tehničkih poteškoća u nadmetanju zbog kojih svim sudionicima u dražbi nije bilo omogućeno nadmetanje (list 219 spisa), sud donosi pobijano rješenje. Pozivajući se na odredbe čl. 51. OZ-a, sud stavlja rješenje o dosudi izvan snage.

7. Osnovani su žalbeni navodi kako je ovakvim postupanjem sud prekoračio svoje ovlasti. Najprije je naglasiti da odredbe čl. 51. OZ-a reguliraju postupanje suda po žalbi protiv rješenja o ovrsi. U konkretnom se slučaju radi o rješenju o dosudi, a žalba na to rješenje nije niti izjavljena. Zbog toga prvostupanjski sud nije imao nikakvo zakonsko uporište, a osobito ne na temelju odredbi čl. 51. OZ-a, za stavljanje van snage rješenja kojim je nekretnina dosuđena kupcu.

8. Prema odredbama čl. 103. st. 1-4. OZ-a elektronička javna dražba završava u trenutku koji je unaprijed određen u pozivu na sudjelovanje. Nakon završetka elektroničke javne dražbe FINA je dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima. Nakon primitka te obavijesti sudac utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina. O dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama FINA-e.

9. Uz stranke, pravo na izjavljivanje žalbe na rješenje o dosudi imaju i osobe koje su sudjelovale na dražbi kao ponuditelji, sukladno odredbama čl. 105. OZ-a.

10. Prema tome, ako je u konkretnom slučaju zaista bilo tehničkih poteškoća u provedbi elektroničke dražbe, radi se o razlozima koje u žalbi protiv rješenja o dosudi, unutar žalbenog roka, može isticati osoba koja je sudjelovala na dražbi i čija su prava zbog tih poteškoća povrijeđena.

11. Slijedom navedenog, budući da je osnovana žalba kupca, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, trebalo je uvažiti njegovu žalbu, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak u kojem će sud rješenje o dosudi nekretnine objaviti sukladno odredbi čl. 103. st. 4. OZ-a.

Split, 12. rujna 2023.