REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3574/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice VMM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužitelja VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Vesna Kovačević Fras, odvjetnica u Puli, protiv tuženice ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi brisovne tužbe, odlučujući povodom prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž Zk-39/2023-3 od 29. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno broj P- 486/2021-36 od 16. ožujka 2023., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž Zk-39/2023-3 od 29. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno broj P-486/2021-36 od 16. ožujka 2023., zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Tužitelji postavljenim pravnim pitanjima u bitnome osporavaju pravilnost i zakonitost postupka koji je prethodio donošenju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rovinju broj P-36/96 od 20. listopada 1997., na temelju koje je izvršena uknjižba prava vlasništva tuženice na predmetnim nekretninama.
4.1. Prvo pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije je činjenične naravi i odnosi se na okolnosti konkretnog slučaja te svojim sadržajem ne udovoljava kriteriju univerzalnosti koji se, primjenom čl. 385.a st. 1. ZPP, davanjem odgovora na pravno pitanje u smislu ujednačavanja sudske prakse ili razvoja prava u sudskoj praksi, treba ostvariti.
4.2. Drugo, treće i četvrto pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. To stoga jer je u ovom predmetu tužbeni zahtjev odbijen iz razloga što tužitelji tužbu nisu podnijeli u roku od tri godine, koji je propisan odredbom čl. 129. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK96) jednako kao i odredbom čl. 150. st. 2. ZZK/19.
4.3. Odluke na koje se tužitelji pozivaju u prijedlogu za dopuštenje revizije, donesene su u činjeničnim i pravnim okolnostima drugačijim od onih u ovom predmetu, pa stoga nisu odgovarajući razlozi važnosti za postavljena pravna pitanja.
5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
6. Tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije navode da su nižestupanjski sudovi povrijedili njihovo pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav RH) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02 i 13/03 - dalje: Konvencija) i pravo na jednakost pred zakonom zajamčeno čl. 26. Ustava RH.
7. Prema ocjeni ovog suda tužiteljima je bilo omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima tuženice, iznose činjenice i predlažu dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama nižestupanjski sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tužitelja. Njihove presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelji nisu imali pravično suđenje nit da je povrijeđeno njihovo pravo na jednakost pred zakonom.
8. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbačen i u dijelu u kojem je podnesen na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, te odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 17. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
