REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1299/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaj prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-5/7058 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, na temelju čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/20.) dana 17. rujna 2025. godine donio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŠS sin Ž, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

kriva je

što je dana 8. veljače 2025. u 2,00 sati u Zagrebu na kolniku Jadranskog mosta kod Rotora okrivljeni ŠS upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Jadranskog mosta u smjeru juga nadzorom vozila i vozača kod Rotora Remetinec utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,53 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

dakle, kao vozač je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti a imao je iznad 1,50 g/kg alkohola i nije smio upravljati a niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II.

okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od € 700,00 eura (sedamsto) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog ovom Sudu dana 21. svibnja 2024. godine pod poslovnim brojem klase: 211- 07/25-5/7058 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 18. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeci ove Presude, te je provedena i održana glavna rasprava.

2. Okrivljeni ŠS je u svojoj pisanoj obrani naveo da se on na ovaj način, a na optužni prijedlog od dana 18. ožujka 2025., klasa: 211-07/25-5/7058, urbroj: 511-19-45-25-1 izdan od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, a temeljem kojeg se vodi postupak pred Nadležnim sudom i iznosim svoju obranu. Navodi da on u prvom redu, priznaje nehajno počinjenje prekršaja te izražava kajanje zbog istog. Navodi da on međutim, smatra kako su izrečene prekršajnopravne sankcije previsoko odmjerene kako u pogledu novčane kazne tako i u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, sporni događaj se dogodio dana 8. veljače 2025. u 2 sata ujutro pri povratku s rođendanske proslave. Istina je da je on popio par alkoholnih pića, međutim nije ništa pojeo i smatra da je zbog toga koncentracija alkohola prikazana većom nego što zaista jest bila. Nikada ne bi upravljao motornim vozilom, a da nije u stanju sigurno voziti pri čemu na prvom mjestu stavlja kako svoju sigurnost, tako i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Nadalje, ističe da ne prakticira vožnju u alkoholiziranom stanju te da je on iznimno oprezan vozač, a što potvrđuje i prethodna neosuđivanost za prekršaje iz ZSPC-a, a pritom valja naglasiti da počinjenim prekršajem nije skrivio nikakvu prometnu nesreću niti bilo koga ugrozio. Također ističe da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca neprimjerena te da bi mu ista otežala svakodnevni život budući automobil koristim svakodnevno za obavljanje posla, vozim svoje dvoje malodobne djece na treninge i u vrtić, a uz to sve sam i srčani bolesnik. Ukoliko bi sud donio zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom, time bi i bila ugrožena moja životna egzistencija, a na česte zdravstvene kontrole zbog bolesti srca ne bi mogao više odlaziti vlastitim automobilom, već javnim prijevozom što bi dodatno ugrozilo moje zdravlje u dokaz tomu predlaže uvid u prekršajnu evidenciju osobno saslušanje, po potrebi medicinska dokumentacija, u prilogu. Navodi da slijedom svega navedenog, predlaže nadležnom Prekršajnom sudu da sukladno mjerodavnim propisima izrekne najblažu moguću novčanu kaznu za prekršaj koji mu se stavlja na teret uz ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti izricanjem samo novčane kazne bez izricanja predmetne zaštitne mjere. Također, s obzirom da je nezaposlen, molim da ga se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, zapisnik broj 02436870 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljeniku izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola od 1,63 g/kg umanjena za toleraciju od 0,1 g/kg je 1,53 g/kg alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, troškovnik, obavijest iz čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/95119 urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 8. srpnja 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-3517/2022 od 20. svibnja 2022. pravomoćna 18. listopada 2023. iz čl. 189. st. 2. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, izvadak iz podatka JRO za okrivljenika, pisana obrana okrivljenika, liječničko medicinska dokumentacija KBC Zagreb Klinike za bolesti srca i krvnih žila od 8. siječnja 2025. da je isti primljen u medicinsku ustanovu.

4. Iz izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe broj 000236421344 od 8. 2. 2025. godine na stranici 4 lista spisa koje je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije policijski službenik IS proizlazi da je okrivljenik ŠS upravljao osobnim automobilom i to 8. veljače 2025. u 2,00 sati u Zagrebu na kolniku Jadranskog mosta kod Rotora Remetinec okrivljeni ŠS upravljao je osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Jadranskog mosta u smjeru juga nadzorom vozila i vozača kod Rotora Remetinec utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,53 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik ŠS inkriminirane prilike upravljao navedenim vozilom dok je u krvi imao 1,53 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru i cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio i utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci Presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 8. veljače 2025. u 2,00 sati u Zagrebu na kolniku Jadranskog mosta kod Rotora okrivljeni ŠS upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Jadranskog mosta u smjeru juga nadzorom vozila i vozača kod Rotora Remetinec utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,53 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što nedvojbeno proizlazi iz Zapisnika broj 02436870 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljeniku izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola od 1,63 g/kg umanjena za toleranciju od 0,1 g/kg je 1,53 g/kg alkohola u organizmu kao i iz izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe koje dokaze je Sud cijenio vjerodostojnim materijalnim dokazima izvedenim u ovom postupku na glavnoj raspravi te je iste Sud u c9jelosti i prihvatio, a koji dokazi vjerodostojno terete okrivljenika dakle okrivljenik je ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove Presude.

6. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom te joj za ovo djelo prekršaja izrekao primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njene odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljene, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka pravomoćnosti ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. U smislu čl. 6., čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene unazad tri godine za prometne prekršaje, dugogodišnji je vozač iskusan i oprezan u prometu, a upravljanjem B kategorijom mu je neophodno zbog poslovne, životne egzistencije, jer uzdržava obitelj i dvoje djece te i da je nezaposlen dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao smatrajući da će se ovako odmjerenim prekršajnim sankcijama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Obzirom da su okrivljenoj utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove Presude nije potrebno izvoditi druge dokaze.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljeni ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti jer je upravljanjem B kategorijom neophodno zbog poslovne, životne egzistencije, a njegovo ponašanje ukazuje da se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da okrivljenik kao vozač do sada nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.

11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a prema stanju spisa i jer je u lošim imovnim prilikama pa bi se plaćanjem istih dovela u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. rujna 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate pristojbe, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom: ŠS, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb

3. u spis – ovdje.

4.