Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-266/2024-5
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Ramušćaka predsjednika vijeća, Jasminke Pavković suca izvjestitelja i člana vijeća i Tihane Cišper člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. CT iz [adresa], 4. KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Branimir Belamarić, odvjetnik u Šibeniku i 5. MT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe , odlučujući o žalbi 4. tuženika protiv presude zbog izostanka Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 1563/2023-8 od 18. siječnja 2024., u sjednici vijeća 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba 4. tuženika KT i potvrđuje presuda zbog izostanka Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1563/2023-8 od 18. siječnja 2024. u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na 4. tuženika.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog izostanka suđeno je:
'' Utvrđuje se da je tužiteljica TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo nekretnine kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta oranica, površina 546 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude na gore opisanoj nekretnini zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo uz istodobno brisanje istog prava s imena: 1. Suvlasnički dio: 3/5 NT ud. Jakova 2.1 ograničenjem povjerbene zamjene nakon njezine smrti na korist muške djece rođene i koja će se roditi od RT pk. GT, 2. Suvlasnički dio: 2/5 GT pok. T."
2. Protiv te presude, u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na 4. tuženika žali se 4. tuženik iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. i toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). 4. tuženik smatra da su navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz razloga što mu nije uredno dostavljena tužba s prilozima te da iz tog razloga nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje pobijane presude zbog izostanka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz dostavnice priložene uz list 22 spisa, koja ima značaj javne isprave s pretpostavljenom dokaznom snagom u smislu odredbe čl. 230. st. 1. ZPP proizlazi da je tužba s prilozima te s pozivom za ročište za 18. siječnja 2024. u smislu odredbe čl. 142. st. 1. ZPP pokušana dostaviti 4. tuženiku 8. studenoga 2023. te da je nakon neuspjele dostave, dostava izvršena ĐT **.**.2023. (kao poslovno sposobnom članu kućanstva 4. tuženika) sve u smislu odredbe čl. 142. st. 2. u vezi čl. 141. st. 1. ZPP.
5. Da je ĐT poslovno sposoban član kućanstva 4. tuženika proizlazi iz izvješća prvostupanjskog suda od 19. kolovoza 2025. Pritom ovdje valja ukazati da se 4. tuženik oglušio na poziv prvostupanjskog suda od 17. prosinca 2024. kojim je od njega zatraženo da se izjasni o statusu ĐT.
6. Dakle, nije u pravu 4. tuženik kada smatra da su u postupku pred prvostupanjskim sudom počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. u vezi čl. 332. st. 1. toč. 1. ZPP te iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.
7. Slijedom navedenog, a kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje u žalbi ukazuje 4. tuženik te kako nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu 4. tuženika te potvrditi prvostupanjsku presudu zbog izostanka u pobijanom dijelu.
U Velikoj Gorici 17. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Ramušćak
