Broj: Pp -8656/2025.-3.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŽ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/3) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/3736, urbojem: 511-12-36-24-2 od 28. ožujka 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐŽ OIB [osobni identifikacijski broj] sin Đ i majke p. C, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 4., SSS, komercijalist, zaposlen, plaća 760,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Tomislavu Biuku, odvjetniku iz Splita, Vukovarska broj 158.

k r i v  j e

što je dana 15. travnja 2022. u 15:54 sati u Splitu u ulici Zbor narodne garde upravljao vozilom "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, krećući se brzinom od 113 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petstopedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 53. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri ) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/3736, urbojem: 511-12-36-24-2 je dana 03. srpnja 2025. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 28. ožujka 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom, da se u jednom trenutku zanio u tijeku vožnje, budući je bila nizbrdica, tri trake, pa je nehotice vozio brže, a da inače poštuje prometna pravila, da mu je vozačka dozvola neophodna glede posla kojeg obnaša budući je terenski komercijalist pa svaki dan pređe veliku kilometražu, naime svaki dan ima drugi teren.

Branitelj je naveo i posebno ističe "kako njegov branjenik, posebno a obzirom na posao koji svakodnevno obavlja vožnjom preko 200 km udaljenosti, ne pojavljuje se kao počinitelj bilo kakvih prekršaja, a što sve evidentno govori o njegovoj savjesnosti u ponašanju u prometu. A posebno se pak napominje i to kako na predjelu prometnice gdje je evidentiran prekršaj postoje i zaštitne ograde i tri trake prometne te se ista kao takva vodi kao brza cesta. Obzirom na njenu kategorizaciju u pravilu je dozvoljena brzina od 80 do 100 km/h ograničenja. U konkretnom slučaju moguće da je greška u prometnoj signalizaciji a sve obzirom na to o kakvoj cesti se radi. Svakako moj branjenik je priznao da je moguće vozio brzinom koja je preko ograničenja na tom području, ali uzimajući u obzir i cijeneći svakako njegovu nekažnjavanost posljednjih godina svrha kažnjavanja bi se u odnosu na istog postigla izricanjem novčane kazne uz primjenu zakonskih odredbi ublažavanje kazne. Što se pak tiče zaštitne mjere moli se cjenjeni Sud da istu ne izriče, posebno cijeneći sve olakotne okolnosti na strani mog branjenika a posebno posao koji obavlja gdje mu prijeti i gubitak radnog mjesta u slučaju izricanja zaštitne mjere, a u odnosu na istog svrha kažnjavanja bi se svakako ostvarila i izricanjem novčane kazne bez primjene zaštitne mjere".

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: PPŽ-8784/23 za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 08. studenog 2023., prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 28. ožujka 2024., prigovor okrivljenika od 13. veljače 2025., obrazac podaci o vozaču broj: 1024707792, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 27. travnja 2022. i izvješće Postaje prometne policije Split od 11. veljače 2025.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Naime okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja. Glede navoda branitelja valja napomenuti da je općepoznato da se ulica Zbor narodne garde nalazi u gradu Splitu, da u istoj postoji postavljeni prometni znak dopuštene brzine od 70 km/h kao i da se u narečenoj ulici nalazi kamera odnosno mjerni uređaj kojim se mjeri brzina kretanja vozila, a koja kamera se aktivira kada se vozilo kreće većom brzinom od one koja je postavljena prometnim znakom.

Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a stavak 9. točka 2. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika za istovrsno djelo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 550,00 eura.

Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj uzimajući u obzir što je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo, te kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 17. rujna 2025.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.