Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2328/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama. po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KALAJ PROMET d.o.o. za prijevoz i usluge- Podružnica Čazma, radi djela prekršaja iz članka 38.a st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), u povodu prigovora protiv Prekršajnog naloga Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-3/6430 od 05.06.2023., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ-a), 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik KALAJ PROMET d.o.o. za prijevoz i usluge-Podružnica Čazma, OIB: 46947954332, sa sjedištem u [adresa] – kao pravna osoba;

oslobađa se od optužbe

da je dana 04.06.2023. u 12,30 sati u mjestu A6, čvor Delnice, općina Delnice (vozila N3, marke "Scania", registarske oznake [registarska oznaka]), kao pravna osoba dopustili da u prometu na cestama sudjeluje njihovo teretno vozilo marke "Scania R 450 A4X2NA", registarske oznake [registarska oznaka], u skupu s priključnim vozilom marke "Schwarzmuller TS 3/E", registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je kontrolom utvrđeno da vozač GĐ u digitalnom tahografu koristi tuđu karticu vozača na ime TĐ, serijskog broja HR 01000022388001;

pa da bi time postupio suprotno čl.38.a st.1.toč.1. a kažnjiv po čl. 38.a st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-3/6430 od 05.06.2023., ovom je sudu dostavila predmetni Prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika KALAJ PROMET d.o.o. za prijevoz i usluge-Podružnica Čazma, radi djela prekršaja iz članka 38.a st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 8. t. 4. PZ-a).

3. Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz čl. 38.a st.1.toč.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Naime, za počinjenje prekršaja iz čl. 38.a st.1.toč.1. nužna je povreda posebnog provedbenog propisa odnosno konkretno Uredbe Vijeća (EZ) br. 561/2006 ili čl.8.st.2. AETR-a (Europski sporazum o radu posade na vozilima koja obavljaju međunarodni cestovni prijevoz, sklopljen u Ženevi 1. srpnja 1970.), pa se stoga u konkretnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi te se prekršajna okrivljenika veže uz povredu blanketne norme (propisa), a koja blanketna norma dopunjuje biće prekršajnog djela koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno utvrđeni propust na strani okrivljenika može se utvrđivati samo na temelju posebnog blanketnog propisa odnosno Uredbe Vijeća (EZ) broj 561/2006.

4.1. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju bilo je nužno u činjeničnom opisu počinjenja prekršaja navesti i blanketni propis-Uredbu Vijeća (EZ) broj 561/2006, a kojom se određuje biće prekršajnog djela koji se okrivljeniku stavlja na teret. Obzirom u činjeničnom opisu nije naveden blanketni propis iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja trebalo je odlučiti kao u izreci, jer tako opisano prekršajno djelo u optužnom aktu ne predstavlja prekršaj. Stoga je, temeljem članka 161.st.6 Prekršajnog zakona, ispitujući optužbu, sud okrivljenika oslobodio od optužbe kao u izreci ove presude.

5. Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. te toč. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Delnice, 17. rujna 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.