REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3013/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja DS pok. D iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice ŠS ud. D iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetužiteljice HS pok. D iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Ana Vidov i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & Partneri u Zadru, protiv tuženika Grada Zadra, Narodni trg 1, Zadar, OIB: 09933651854, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-42/2024-2 od 4. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2296/2023-7 od 18. prosinca 2023., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-42/2024-2 od 4. veljače 2025. zbog povrede prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

II. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-42/2024-2 od 4. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2296/2023-7 od 18. prosinca 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji navode da prijedlog podnose zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku, te zbog razloga propisanih odredbom čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku, jer smatraju da su u drugostupanjskim sudom povrijeđena njihova temeljna ljudska prava, pravo na pravično suđenje i u njemu sadržano prava na obrazloženu sudsku odluku, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP, vijeće je ocijenilo da su tužitelji učinili vjerojatnim da su im u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđena temeljna ljudska prava, pravo na pravično suđenje i u njemu sadržano prava na obrazloženu sudsku odluku, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav RH) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

5. Naime, tužitelji su u žalbi prigovorili zaključku prvostupanjskog suda prema kojemu oni niti njihovi pravni prednici nisu stekli pravo vlasništva (dijela) sporne nekretnine dosjelošću, navodeći u žalbi da su njihovi prednici stekli pravo vlasništva dosjelošću u razdoblju od 1946. godine (ukidanja agrarnih odnosa) do 1988. godine kad je zaključen postupak obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina].

6. Takav žalbeni prigovor tužitelja drugostupanjski sud nije ocijenio niti je izložio razloge zbog kojih je odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu s obzirom iznesene prigovore tužitelja, kojima su ukazivali na stjecanje prava vlasništva po osnovi dosjelosti.

7. Navedenim postupanjem, drugostupanjski sud je doveo u pitanje pravo tužitelja na pravično suđenje i u njemu sadržano prava na obrazloženu sudsku odluku, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava RH i čl. 6. st. 1. Konvencije.

8. Sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije se uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

9. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava tužitelja, ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP u vezi s čl. 387. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

10. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP, pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 17. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina