Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: 0-676/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u ostavinskom postupku iza pok.. DT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1945.., a preminulog **.**.2025. u SR Njemačkoj, 17. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Virovitici oglašava se apsolutno nenadležnim za provođenje ostavinskog postupka.
II. Ukidaju se sve do sada provedene radnje u ovom ostavinskom postupku.
III. Odbacuje se prijedlog za provođenje ostavinskog postupka pred ovim sudom.
Obrazloženje
1. Na temelju Smrtovnice matičnog ureda Virovitica od 14. srpnja 2025. kod ovog suda oformljen je ostavinski spis O-676/2025 iza iza pok. DT (Martin), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1945.., a preminulog **.**.2025. u SR Njemačkoj, državljanin RH, sa posljednjim prebivalištem u [adresa].
2. Rješenjem predsjednika suda, sukladno odredbi čl. 241. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) provođenje ostavinskog postupka povjereno je Javnom bilježniku Emi Nađ Bajsar iz Virovitice.
3. Postupajući kao povjerenik suda, Javni bilježnik Ema Nađ Bajsar je 16. rujna 2025. dostavila predmetni spis ovome sudu uz obrazloženje da je na ročištu ostavinske rasprave iza pok. DT dana 15. rujna 2025. iz iskaza zakonskih nasljednika utvrđeno da je ostavitelj imao uobičajeno boravište u [adresa], pa je temeljem čl. 4. Uredbe (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 4. srpnja 2012. kojim je određena opća nadležnost, nadležan sud u SR Njemačkoj.
Poslovni broj: 0-676/2025-4
3.1. Na navedenom ročištu nasljednicima iza pok. DT utvrđeni su PT supruga, FT sin, ŽT kćerka, GT kćerka, JT sin, ST sin, VT sin, ĐT unuka, IT unuka i LT unuk.
3.2. Valja napomenuti da su prisutni nasljednici ĐT, IT i LT naveli da je uobičajeno boravište ostavitelja bilo u [adresa], gdje je živio, radio i ostao živjeti u mirovini te da je u Hrvatsku dolazio samo na godišnji odmor i vraćao se u Njemačku gdje je imao i liječnike, tako da je njegov društveni i obiteljski život bio u Njemačkoj, gdje mu živi i četvero djece.
4. Valja istaknuti da je odredbom čl. 4. Uredbe o nasljeđivanju, a koja se sukladno čl. 83. st. 1. navedene Uredbe u Republici Hrvatskoj kao državi članici Europske unije primjenjuje na nasljeđivanje osoba koje umru 17. kolovoza 2015. godine ili nakon toga, sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, dok je čl. 5. iste Uredbe određuje mogućnost sporazuma o izboru suda pod uvjetom da je umrli izabrao pravo za uređivanje svojeg nasljeđivanja sukladno čl. 22. iste Uredbe.
5. Nadalje, točkom 23. Preambule Uredbe o nasljeđivanju propisano je da treba osigurati postojanje stvarne poveznice između nasljeđivanja i države članice u kojoj postoji nadležnost te da je zato opća poveznica za potrebe utvrđivanja nadležnosti i mjerodavnog prava u ostavinskom postupcima uobičajeno boravište umrlog u trenutku njegove smrti. Istom točkom je propisano da bi nadležno tijelo radi utvrđivanja uobičajenog boravišta umrlog u trenutku smrti trebalo izvršiti ukupnu procjenu životnih okolnosti umrlog tijekom posljednjih godina njegovog života i u trenutku smrti uzimajući u obzir sve relevantne činjenične elemente, posebno trajanje i stalnost prisutnosti umrlog u dotičnoj državi te uvjete i razloge za tu prisutnost. Nadalje, točkom 24. navedene Uredbe, propisano je da uobičajeno boravište umrlog u trenutku smrti može biti i u državi njegova podrijetla ako se tamo u trenutku smrti nalazilo središte interesa njegove obitelji i njegov društveni život.
6. Obzirom da iz dokumentacije u spisu proizlazi da je ostaviteljevo uobičajeno boravište bilo u [adresa], gdje se ujedno odvijao i njegov društveni i obiteljski život, gdje ujedno živi i radi njegovo četvero djece, sud je zaključio da je doista u SR Njemačkoj bilo središte obiteljskog i društvenog života ostavitelja.
7. Činjenica da je ostavitelj imao državljanstvo Republike Hrvatske i da ima u vlasništvu nekretnine na području ovog suda, nisu odlučne za zasnivanje nadležnosti ovog suda u ostavinskom predmetu.
8. Budući da su sudovi države članice uobičajenog boravišta umrlog u trenutku smrti nadležni odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, mišljenje je ovoga suda da je sud u SR Njemačkoj nadležan odlučivati o cjelokupnoj ostavinskoj imovini, sve u skladu s čl. 4. Uredbe o nasljeđivanju.
Poslovni broj: 0-676/2025-4
9. Obzirom na navedeno, sukladno odredbama čl. 177. ZN-a i primjenom odredbe čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), te sukladno članku 4. iz Uredbe o nasljeđivanju, riješeno je kao u izreci.
U Virovitici 17. rujna 2025.
Sutkinja:
Anneliese Janeš-Mihoković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja, koja se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. PT, [adresa]
2. FT, [adresa], 68647 Biblis, Buerstaedter str. 1
3. UT, [adresa]
4. GT, [adresa] 2
5. JT, [adresa]
6. ST, [adresa]
7. VT, [adresa]
8. ĐT, [adresa]
9. IT, [adresa]
10. AT, [adresa]
