Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8781/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĐ, zastupanog po branitelju Luka Kipa, odvjetniku iz [adresa], po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, u žurnom postupku, dana 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i H, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, SSS, novinar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v  j e

što je dana 30. ožujka 2025. u 06:15 sati u Zagrebu, kao vozač osobnog vozila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom kolnikom Jadranskog mosta u smjeru juga te je izvršenom provjerom vozila i vozača utvrđeno da isti upravlja vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,69 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st.2. kažnjivo po članku 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 58 PZ-a (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa 211-07/25-2/16194 Ur.broj 511-19-45-25 izdala je dana 30.03.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog Suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljajući vozilom imao koncentraciju alkohola 0,69 g/kg iz razloga što je popio dva pića, a nije ništa jeo. Žao mu je zbog prekršaja i moli za blagost u kažnjavanju jer je nezaposlen i uzdržava staru i bolesnu majku, a također moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista prijeko potrebna za obavljanje povremenih poslova kao i za prijevoz majke liječnicima.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog istog, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje povremenih poslova kao i za prijevoz majke liječnicima.

7. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je nezaposlen, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 17. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OĐ – na adresu branitelja

2. branitelj Luka Kipa, odvjetnik iz Zagreba, Hvarska 9A,

3. tužitelj PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje